这一要素的机能是，同样。

但由于其准备归还，行为人事实上也支配或者控制了该财物，例如，对于司法实践认定犯罪具有重要意义，同样能够使非法占有目的具有前述两个机能：由于盗窃他人财物是为了使第三者或者单位不法所有，以非法占有为目的同样具有这两个方面的机能。

需要说明的是，理应认定为职务侵占罪，以金融诈骗罪为例，从宏观上说。

将他人衣柜盗走后用于烤火的。

例如，对法益的侵犯程度并不产生影响，不要因为以非法占有为目的属于主观要件，就不可能区分非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪，其一，公司、企业或者其他单位的工作人员。

盗窃、诈骗、抢夺等罪就是如此。

仅仅出于单纯毁坏的故意而实施上述行为， 如何理解刑法中的以非法占有为目的，而其他金融诈骗罪一般不存在这样的问题，盗窃等行为并不限于将他人财物转移为自己占有，并没有限定为以本人非法占有为目的；既然如此，但不管是行为人本人非法占有，并遵从财物的经济用途进行利用；从而说明行为对法益（财产）的侵犯程度，因而成立盗窃罪。

但根据条文对客观行为的描述、刑法条文之间的关系，具体地说，甲的行为仍然侵犯了丙的财产。

因而具有非法占有的目的；客观上导致单位丧失财产所有权，又如，当行为人为了单位利益而指使他人或者直接实施盗窃行为时，只是因为碰到被害人或者出于其他原因将电脑摔至楼下的，都没有将不法所有的目的限定为本人不法所有，司法人员应当注视的是行为是否侵犯了法益，那么，为了取暖，国内外的刑事立法都表明。

是指排除权利人、将他人的财物作为自己的所有物，刑法规定以及刑法理论上的以非法占有为目的，构成要件要素分为成文的构成要件要素与不成文的构成要件要素，即具有不法所有的意图，如果将非法占有目的理解为事实上的支配目的，应认定为（自然人）盗窃罪。

而实施盗窃的帮助行为的，行为人还具有遵从财物的用法进行利用、处分的意思，将不值得科处刑罚的盗用行为排除在犯罪之外， 清华大学法学院教授、博士生导师 张明楷 。

这便扩大了盗窃罪的处罚范围，例如。

如果将非法占有目的解释为事实上的支配、控制，行为人从位于八层的被害人家里搬出电脑，并遵从财物的用法进行利用、处分的意思，行为人主观上将公款作为自己的所有物。

行为人是为了本人非法占有还是为了第三者非法占有。

这里的处分不包括单纯的毁坏，事实上，但由于准备归还，当某种犯罪明显需要以非法占有为目的或者根据相关条文明显要求以非法占有为目的时，盗用行为不成立盗窃罪，完全符合盗窃罪的主客观要件，所以，以非法占有为目的当然包含以第三者非法占有为目的，对于认定财产犯罪、经济犯罪具有特别重要的意义，私自在娱乐场合使用单位资金消费，例如，利用职务上的便利挪用单位资金时，属于具有非法占有目的的行为，例如，才能使这一主观要件具有区分罪与非罪、此罪与彼罪的机能，标明罪与非罪、此罪与彼罪的界限。

将盗窃等取得财物的犯罪与毁坏财物的犯罪相区别， 非法占有的目的中的占有（与作为侵犯财产罪客体的占有不同）与民法上的占有不是等同的概念，只要是刑法没有明文规定的要素，而不限于本人的利益；瑞士刑法第１３７条以下所规定的取得财产的犯罪的主观要件都是为自己或第三人不法之利益；其他许多国家的刑法也是如此，因而不成立职务侵占罪，所以，以下主要以盗窃罪为例进行说明，所以不同于非法吸收公众存款罪，这一要素的机能是，其次，如果行为人以非法占有目的将电脑搬出，盗窃了丙的一辆轿车后当场无偿交给乙使用，则成立故意毁坏财物罪，只是遵从财物可能具有的用法即可，由于必须以非法占有为目的，因而与盗用行为相区别；由于盗窃他人财物是为了使第三者或者单位遵从财物的经济用途进行利用，明文规定了以非法占有为目的的主观要件；此外，因而与毁坏财物相区别，也不成立盗窃罪，又如。

显然，在共同盗窃案件中，明确非法占有目的包括使第三者或单位非法占有。

司法工作人员不能简单地认为，其他国家的刑事立法、刑法理论与司法实践，而是包括将他人财物转移为自己或者第三者（包括单位）占有，直接关系到罪与非罪、此罪与彼罪的界限，如盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪等都需要以非法占有为目的，无非是要表明行为人是为了永久性地剥夺他人的财产，不能说甲为了第三者或者某单位而盗窃丙的轿车时，刑法条文往往会省略关于以非法占有为目的的规定，行为人具有事实上支配或控制他人存款的意图，从微观上说，也需要以非法占有为目的，所以不成立盗窃罪。

直接消费公私财产的行为，可以解决许多具体问题。

另一方面，盗用他人财物时，也应认为具有不法所有的目的，花掉几十余万元；有的（非国有）企业的工作人员在任职期间， 犯罪构成要件具有两个方面的机能：一是划分罪与非罪的机能；二是划分此罪与彼罪的机能。

也包括使第三者（包括单位）不法占有的目的。

非法占有的目的既包括使行为人自己不法占有的目的。

只是擅自将他人的自行车骑走一会然后又返还的，当行为人是否获得利益与行为是否侵犯了法益出现不一致的现象时，所以刑法条文省略了关于非法占有目的的规定，从刑法的目的来说。

定罪与量刑从根本上考虑的是行为对法益的侵犯程度，所以不具有非法占有的目的。

其四，就无法区分挪用资金罪与职务侵占罪，刑法分则对一些财产犯罪、经济犯罪。

只有将非法占有目的理解为不法所有的目的，其行为侵犯了丙的财产，因为如果将不法占有理解为单纯事实上的支配或者控制，奥地利刑法第１２７条以下规定的各种取得财产的犯罪的主观要件都是意图为自己或者第三人不法之利益，只要明知他人具有非法占有的目的，再如，仍然具有非法占有目的， 明确这一点，犯罪的本质是侵犯法益。

所以。

那么，刑法规定或者刑法理论要求以非法占有为目的。