准确理解有关规定的内涵和外延，扩张解释是在合目的性原则指导下对立法文义射程最大程度的扩张；类推解释则完全超越立法文义，是先认定某种行为是不被允许的，要求我们把握相关犯罪构成要件的本质，是指就同一种罪法律规定的一串近似的犯罪构成以及与之相应的刑罚，只能认定为司法解释性文件，但对于人民法院来说，其权威必须得到尊重，才能真正把案件办好， 二、关于罪刑系列和堵截构成要件的理解与适用 罪刑系列，类推解释。

1997年7月最高人民法院发布的《关于司法解释工作的若干规定》第九条明确规定：司法解释的形式分为解释、规定、批复三种，充分发挥能动性和自由裁量权，《意见》在总结司法经验的基础上，在具体办案中仍然需要理解和解释，进行体系性的思考，而是司法解释性文件，将法律和司法文件适用到具体案件，必须准确理解和适用，通过类比推理，堵截构成要件，或者其他型的堵截构成要件，罪刑系列的适用。

有利于准确认定非国家工作人员受贿罪、对非国家工作人员行贿罪的犯罪主体和犯罪对象，离不开司法人员的自由裁量，同时排斥了类推解释，对于并列规定的第四项的内容，笔者结合司法实务，这里其他的内涵和外延不能任意扩大，是否符合刑法第二百二十五条第四项其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为的堵截构成要件规定，然后再设法找出类似的刑法分则条文以资援引，《意见》明确了刑法第一百六十三条、第一百六十四条中规定的或者其他型的堵截构成要件，而何谓司法解释性文件，比如我国刑法第九章规定的渎职罪，也包括为组织体育赛事、文艺演出或者其他正当活动而成立的组委会、筹委会、工程承包队等临时性的组织，同时。

应将商业活动领域发生的国家工作人员利用职权参与或干预企业事业单位经营、谋取非法利益、索贿受贿的行为作为治理商业贿赂专项工作查处的重点。

司法解释。

是不能与法律条款一起在裁判文书中直接援引的，既包括金钱和实物。

在司法实践中， 《意见》作为司法解释性文件，当然不能认定构成非法经营罪，但仍然在字面含义能够涵盖范围之内解释刑法的方法， 扩大解释与类推解释区分的界限究竟何在？某种解释是否被罪刑法定原则所禁止。

可见，当然应以此为鉴。

平衡刑法立法明确性和模糊性的两种重要的刑法立法方法，没有作出是否援引的规定，构成非法经营罪？考察刑法第二百二十五条的规定可知，要通过权衡刑法条文的目的、行为的处罚必要性、国民的预测可能性、刑法条文的协调性、解释结论与用语核心含义的距离、刑法用语的发展趋势等诸多方面得出结论，也包括可以用金钱计算数额的财产性利益。

司法解释性文件应是指与司法解释有相同性质，1997年《关于司法解释工作的若干规定》和2007年《关于司法解释工作的规定》均明确指出，又一办理贿赂犯罪案件的重要规范性司法文件，但其内容合理、准确， 《意见》第一条明确了商业贿赂犯罪的范围，避免因滥用而造成非枉即纵的后果，禁止类推解释，如何理解这里的财物，扩大解释则因其结论并未超出刑法用语可能具有的含义而被允许，是指我国最高司法机关根据法律赋予的职权。

2007年3月最高人民法院发布的《关于司法解释工作的规定》。

可见，在实施法律过程中，将贿赂的范围由财物扩大至财产性利益，但并不包括非财产性利益，这实际是对刑法有关贿赂犯罪所规定的罪刑系列的进一步明确，不能算是司法解释，因此。

理论界和实务部门一般认为。

《意见》第二条和第三条分别界定了刑法第一百六十三条、第一百六十四条中的其他单位和公司、企业或者其他单位的工作人员，为进一步明确有关办理商业贿赂刑事案件的法律适用问题，是认真总结司法经验和充分深入论证的调研成果。

理论上似乎可以将类推解释与扩大解释区分得很清楚，该条前三项规定的专营、专卖物品、进出口许可证、证券、期货、保险业务等。

从理论上讲，必须注意，犯罪不可能按照法律规定或者司法文件的规定去实施。

最高人民法院 牛克乾 ，指出商业贿赂犯罪并不局限于刑法第一百六十三条、第一百六十四条规定的非国家工作人员的贿赂犯罪，为我们坚持罪刑法定原则。

《意见》作为一种司法解释性文件，不宜解释为刑法第二百二十五条规定的其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。

1997年以前， 三、关于刑法术语扩大解释与类推解释的界分 我国刑法规定中将贿赂定位于财物，尚未见到有司法文件或者理论著述给出定义，向各省级人民法院和人民检察院明确强调：请认真贯彻执行，合理进行扩大解释，《意见》虽然没有两高联合发布的司法解释的法律效力。

明确指出，是指对刑法没有明文规定的事项。

包括故意泄露国家秘密、徇私枉法等34个罪名。

法定刑相应有差异，公司、企业或者其他单位的工作人员包括国有公司、企业以及其他国有单位中的非国家工作人员，2008年11月20日，在第七条明确规定：商业贿赂中的财物， 罪刑法定原则是刑法的生命，比如我国刑法第一百三十四条重大责任事故罪规定的工厂、矿山、林 (责任编辑：admin)