关键词：打眼盗油案  司法解释  局限性

　　[案情]

　　2001年6月13日22时许，被告人闫汉良、董建军、李胜俊，伙同王潘龙、于文革、陈文军（均在逃），窜至垦利县垦利镇北十井村附近，用铁锨将地下埋着的胜利石油管理局孤罗东输油管线挖出，用电焊机、电瓶等作案工具，在输油管线上钻孔、焊接阀门。然后盗窃原油共计68.23吨，价值107 803.40元。盗窃原油销往垦利县小炼油厂1车，赃款领出后被分脏挥霍；销往垦利石化总厂原油4车，赃款已被公安机关追缴，上交国库。公诉机关指控被告人闫汉良、董建军、李胜俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十九条的规定，构成破坏易燃易爆设备罪。被告人闫汉良的辩护人提出的辩护意见是：本案的破坏行为没有造成严重后果，应适用刑法第一百一十八条定罪处罚。

　　[审判]

　　垦利县法院认为：被告人闫汉良、董建军、李胜俊无视国法，为了实施盗窃原油，而伙同他人在使用中的输油管线上焊接安装盗油装置，使正在使用的输油设备遭受破坏，并有可能造成管道原油外泄及引起重大火灾，造成人身伤亡等事件发生，其行为危害了公共安全，构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关对被告人闫汉良、董建军、李胜俊犯破坏易燃易爆设备罪的指控成立。被告人在输油管线焊接安装上盗油装置后，又以非法占有为目的，盗窃原油68.23吨，价值107 803.40元，数额特别巨大，其行为侵害了公共财产的所有权，构成盗窃罪。被告人盗窃原油价值只是一种财产损失，不能视为危害公共安全的严重后果。被告人闫汉良、董建军、李胜俊在共同犯罪中起作用较小，大部分赃款已被追缴，三被告人及其辩护人提出的：被告人的行为没有发生严重后果，没有给国家造成重大损失，应适用刑法第一百一十八条定罪处罚，三被告人系从犯，认罪态度较好，对被告人应减轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人董建军的辩护人提出的，被告人董建军系自首，因公安机关证明证实，在抓获被告人之前，已经掌握了在输油管线打眼盗窃原油系被告人所为，对此辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：

　　一、被告人闫汉良犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。

　　被告人董建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。

　　被告人李胜俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。

　　二、没收被告人董建军的作案工具东风油罐车一辆。

　　[评析]

　　一、对采用破坏性手段盗窃使用中输油管道油品定性的多样性及错误

　　近年来，无论在油区还是非油区的输油管线路过地，采取破坏性手段，在输油管线上钻孔盗油刑事案件呈现上升趋势，不但使国家财产遭受巨大损失，也严重危害到公共安全。在最高法院对此犯罪作出司法解释前，在审判实践中，对于在输油管线上钻孔盗油犯罪行为定性分歧较大，主要存在三种意见：第一种意见是构成破坏易燃易暴设备罪；第二种意见是构成盗窃罪；第三种意见是构成盗窃罪和破坏易燃易爆设备罪，应数罪并罚。定罪标准的不统一，严重影响到法制的严肃性和统一性。

　　最高法院针对存在的问题，于2002年4月8日制定了法释[2002]10号司法解释，明确规定：正在使用的油田输油管道，属于刑法规定的“易燃易爆设备”。行为人采取破坏性手段盗窃正在使用的油田输油管道中的油品，构成破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪等犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。

　　笔者认为，在最高法院制定司法解释前，之所以出现分歧意见，原因是对在输油管线钻孔盗油行为中存在许多认识误区。最高法院法释[2002]10号司法解释，对“行为人采取破坏性手段盗窃正在使用的油田输油管道中的油品，构成破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪等犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚”的规定，在一定程度上缓解了此类犯罪定性的混乱，但也存在不足，此解释不能适应犯罪的复杂性和多样性。如：行为人仅进行了破坏，但没有进行盗窃，经过长时间后，再在破坏的地方进行盗窃，截然相分离的两个犯罪阶段和犯罪行为，如果择一重罪处罚，就会放纵犯罪，显然是不行的。

　　笔者认为，应正确认定盗窃数额在该犯罪中所起的作用，认清该犯罪行为的不确定性和阶段性，根据个案区别不同的犯罪形态，分别择一重罪处罚，或者数罪并罚。

　　二、在输油管线上钻孔盗油行为的认识误区及纠正

　　（一）盗窃数额在定罪处罚中的作用

　　根据刑法第一百一十八条的规定，破坏易燃易爆设备，危害公共安全，未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；刑法第一百一十九条第一款规定，破坏易燃易爆设备，造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。盗油是在输油管线上钻孔盗油犯罪的根本目的，对在输油管线上钻孔盗油犯罪中盗窃数额所起作用，审判实践中存在严重的认识误区。对盗窃数额不同的认识，是造成对此类犯罪定性出现分歧的原因之一，也是影响量刑的关键。在盗窃罪中，盗窃数额无疑起着关键作用，能直接决定刑罚的轻重，但在输油管线上钻孔盗油，也破坏了易燃易爆设备，侵犯了公共安全，该行为还构成破坏易燃易爆设备罪，在此罪中对盗窃数额性质的认识经常出现偏差。在破坏易燃易爆设备罪中，是否造成严重后果，是量刑的关键。破坏易燃易爆设备罪是刑法中危害公共安全罪中的一种犯罪，所说的“造成严重后果”，从立法本意来看，指是否发生了火灾、爆炸等严重危害公共安全的后果。在输油管线上钻孔盗油，盗窃数额仅是犯罪行为所得财产利益，只能作为衡量行为人造成财产损失大小从而考虑其罪行轻重的情节，但盗窃数额不能决定行为人的行为对公共安全危害性的大小。不能说盗窃数额大，就是危害公共安全大，造成了严重后果；也不能说盗窃数额小，就是没有造成严重后果。