至于为什么认定为盗窃罪，又有二种观点：一种是认为本案是牵连犯。理由是尽管本案李某取得财物的直接手段是欺骗性的（而欺诈针对的并非受害人），但关键性的前提必要条件是秘密取得借记卡，按照罪数判断的理论来看，本案李某以非法占有他人财产为目的，实施了盗窃行为、欺诈行为和非法使用借记卡的行为，触犯了数个罪名，且盗窃行为、欺诈行为和非法使用借记卡行为之间又具有手段与目的及原因与结果的牵连关系。牵连关系是以牵连意图为主观形式，以因果关系为客观内容的有机统一体。从主观上看，李某盗窃是原因行为，是主行为，冒取钱款是结果行为，是从行为，而欺诈行为（套出密码）与冒取钱款之间又属手段行为与目的行为的牵连关系，本案李某行为属于那种兼具原因行为与结果行为及手段行为与目的行为这两种牵连的复杂形态。借鉴“盗窃信用卡并使用的”依照盗窃罪处断的原则，根据对牵连犯采取主行为吸收从行为、重行为吸收轻行为的处断原则，择一重处，本案应定盗窃罪。