|
审判 运城地区中级人民法院经审理认为：《临猗县志》的著作权属于被告编委会。鉴于该书系多人合作作品，故作者对各自创作的作品可以享有单独著作权。“王干的故事”属于职务作品，张延华享有署名权，编委会应给予适当的奖励；张延华所编著的“方言志”、“人口志”以及“社会志。民俗风情”中“喜庆”、“陋习”、“禁忌”，第三章“婚姻家庭”，第四章“俗语”、“建置沿革及沿革表”、“古地名考”、“春秋令狐之战”等作品，是受编委会口头委托创作的作品，但口头委托未作明确约定著作权的归属，其著作权应属于张延华所有，张延华享有署名权。为此，编委会应在相应的报刊上向张延华公开赔礼道歉、消除影响并赔偿损失。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国著作权法》第九条、第十三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，该院于1997年8月19日，判决如下： 一、《临猗县志》中“社会志。方言”，“人口志”，“社会志”第一章“民俗风情”中的“喜庆”、“陋习”、“禁忌”、第三章“婚姻家庭”、第四章“俗语”中的部分内容，“古地名考”、“建置沿革及沿革表”、“春秋令狐之战”、“王干的故事”等，张延华享有署名权，《临猗县志》再版发行时应在上述作品中署张延华之名。 二、《临猗县志》再版发行时应对“社会志。方言”中135处错误予以更正。 三、编委会应在《山西日报》、《光明日报》上向张延华赔礼道歉，其稿发表前需经本院审核，所需费用由编委会负担。 四、编委会付给张延华劳动报酬款1万元人民币，补偿张延华经济、精神损失费15000元人民币，判决生效后15日内付清。 判决宣判后编委会不服，向山西省高级人民法院提出上诉，称：1.《临猗县志》是官方立志行为，署名只能是编委会，县志是个整体，不能分割。张延华提供的只是资料，不是合作作品。张延华领取了资料费，已两清了。县志中的有关篇章与张延华提供的材料雷同之处，是因为县志是历史的记载，是客观历史事实。2.“社会志。方言”中135处错误，未见鉴定。此方言是县志办孙晋怀编辑经师大吕忱甲教授审定的，不存在错误问题。3.临猗县志发行面窄，又搞了补记，在《山西日报》、《光明日报》上向张延华赔礼道歉不当。请求二审法院撤销原审判决，驳回张延华的诉讼请求。 (责任编辑：admin) |