|
本例原告向县志提供的作品，其中属于在县志办工作时完成的部分，是为完成单位的工作任务所创作的作品，依法可被认定为职务作品，但不论是被认定为哪一种职务作品，原告均享有其署名权是不容置疑的，只是在获酬权上有区别而已。其中属原告个人获奖的《临猗县方言志》，应认定是个人的单独著作品，而不是委托作品。因为，该作品并不是接受编委会的委托而创作的，是在编委会负责人口头委托之前就已创作完成，其著作权的取得是在创作完成之时，而不是根据委托作品著作权归属的原则取得。也就是说，本案中涉及的编委会负责人的口头委托，根本不属著作权法第十七条委托作品意义上的委托，只是一种组稿要约，原告同意将已有作品提供给编委会，是许可编委会以编辑的方式使用其已有作品，行使的是使用许可权。 著作权具有人身权和财产权两方面的内容，其中署名权属人身权的内容，获酬权属财产权的内容。侵害著作权中的人身权，侵权人应承担的民事责任形式，除了消除影响、公开赔礼道歉外，还有赔偿损失。此赔偿损失因是针对侵害人身权而言的，故除了受害人的直接物质（经济）损失外，还包括受害人的精神损失赔偿的内容。所以，在著作权人的著作人身权受到了侵害，著作权人又提出有精神损害赔偿要求的，法院一般应予以支持该项请求。这是在审判实务上须特别注意的。 (责任编辑：admin) |