|
上述涉罪事实有下列证据予以支持： ①、各犯罪嫌疑人的户籍、暂住地证明与铁道新东方大厦工作人员贾元祥证言、本案嫌疑人互供相佐，可以证实来历、身源各不相同的十几名涉罪团伙成员，是为了倒票而“分头排票、集中分票、再行高价倒卖”而集结于铁道新东方大厦5043房间内。该团伙成员之间彼此早有犯罪默契，主观上具有明确的共犯故意； ②、在现场缴获的票据266张，作为物证，与沈阳北站售票处售票人员的证言及本案各犯罪嫌疑人的互供相佐，可以证实266张车票票据系上述犯罪嫌疑人分别从沈阳北站售票窗口套购，并集中于一处拟分配后再行高价倒卖； ③、1995年沈阳铁路公安处对倒卖车票的违法人员杨庆兰处以治安拘留15日的处罚决定，1998年7月30日沈阳铁路公安处对倒卖车票的违法人员陈国庆处以治安拘留15日的处罚决定，可以证实该2人倒卖车票并非初犯，在多年以前就有不良违法记录； ④、沈铁公安机关对于翟秀春、李伟实施劳动教养行政处罚决定：能证明同案犯因相同行为被追究行政责任的事实； ⑤、从杨庆兰提包、家中分别提取的相关书证，能证明杨庆兰在本次案发前就曾经有加价倒卖车票的行为。 ⑥、公安机关提供的“抓获经过”，可以证实“分票未逞、企图藏匿物证掩盖犯罪”的事实。 本案争议： 一种观点认为本案行为人的行为不构成犯罪，更不是共同犯罪。理由是： 1. 倒卖车票罪的认定，应该具有加价、高价出售的行为，因为原价买入、高价出售是倒卖车票罪的两个必备要件。本案行为人只有原价买、而没有高价卖，在个别犯罪嫌疑人本身拒供有“高价倒卖”故意、又欠缺直接证据的情况下，其“倒卖”的主观要件是否具备，目前无法得到有力的证明，所以难以定罪处刑。 2. 行为人在未有任何出售行为时即被抓获，那么根据犯罪形态的理论，此行为应属于“未实行终了的未遂”。而在未遂数额无明确规定的情况下，司法机关难以确定犯罪嫌疑人的刑事责任。 3. 本案的两个犯罪嫌疑人所购车票并非全是为了自己倒卖获利，而是要回到东方大厦重新分配，之后再由分得车票的人分别倒卖获利。那么究竟有多少车票分归各人并进一步倒卖获利，现有证据无法确定，这是本案最大的疑难所在。 |