答辩人刘甲旺，针对被告刘王奎申请追加其为本案被告，提出答辩如下：

首先，被告刘王奎无权追加刘家旺为本案被告。

刘王奎与受害的原告之间是侵权赔偿关系，而刘家旺与受害人之间是雇佣关系；原告是基于侵权关系起诉的刘王奎，并没有依照雇佣关系起诉刘家旺，最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇佣关系以外的第三人造成人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。可见选择起诉谁这是原告的诉权自治权利，既然原告选择了以侵权关系起诉刘王奎，那么刘王奎就无权自行追加另一种法律关系的刘家旺为被告。因为刘家旺与刘王奎并不是共同侵权行为人，分属于两种不同的法律关系，这样混淆在一起完全不符合法律规定。

其次，最高院上述解释第10条规定，承揽人在完成工作过程中对他人造成损害的，定做人不承担赔偿责任。刘王奎为刘家旺加工镁锭，系承揽合同关系，在此过程中造成他人的损害，依法应由承揽人承担责任，而不应由定做人刘家旺承担。

所以，请求法庭依法认定刘王奎的追加申请无法律依据，对原告造成的损害应由他自己完全承担责任。

此致

闻喜县人民法院

答辩人

年月日