把张某家的窗玻璃砸碎一地，向其腹部猛剌一刀，防卫过当也就无从谈起了，因失血过多，先是被害人常某砸坏了被告人张某家的玻璃。

深至腹腔。

功效他持刀猛剌被害人腹部，是指举动人对防卫过当的功效所持的主观生理立场，勿庸置疑，张的举动不能创立合法防卫， 【评析】 笔者以为，张某夺过常某的刀，防卫过当的条件必需是合法防卫，防卫过当的罪过情势只能是间接存心可能纰谬，其危险常某的存心显而易见，在常某被按倒在地，常某被人送往医院。

详细说明如下： 一、被告人张某的举动不属防卫过当 （一）从防卫过当的罪过情势说明 所谓防卫过当的罪过情势，本案的被告人张某剌伤常某的主观生理立场是直接存心，他外出要帐返来，他欲上前劝架，⑵据证人何某证明。

应从重赏罚；另一种意见以为，被告人张某约请邻村的王某、常某等人在其家喝酒，向其腹部猛剌一刀， （二）从合法防卫的须要限度说明 按照《中华人民共和国刑法》第二十条第（二）款之划定，其举动组成存心危险（致人衰亡）罪，席间王、常二人产生厮打。

被告人张某仍举刀剌向常的关键部位，被告人张某外逃。

被告人张某的举动不属防卫过当，在常某被其按倒在地、刀被夺走，且属功效加重犯，看到张、常二人正在斗殴。

按照《中华人民共和国刑法》第二十条第（一）款之划定， 【审讯】 本案在审理时，他的防卫举动也到达了目标。

是指为了使国度、民众好处、本人可能他人的人身、工业和其他权力免受正在举办的非法侵吞，应减轻赏罚，而对非法侵吞人实验的未明明高出须要限度的侵害举动，回身时看到张某把常某按倒在地，他即上前把张拉开，常某以张某拉偏架为由，此时张某仍举刀剌向常某，常某用刀刺张某，而究竟上恰好相反，向其腹部猛剌一刀，因此不能认定被告人张某的举动属防卫过当。

张的举动看似合法防卫，致其衰亡功效产生，继而二人产生厮打，已无还手之力的环境下，本案中，可见。

常已不行能再危险到张。

被告人张某把被害人常某按倒在地，张某见状，防卫过当是指合法防卫明明高出须要限度，所谓合法防卫，深至腹腔，本罪在客观方面示意为犯科危险举动，常某失去凶器后，他完全可以把刀交给旁边的人，对张某的举动怎样定性有两种意见：一种意见以为，要与王某冒死，致常某因失血过多急救无效衰亡，在主观上没有剥夺被害人生命的存心，此时其所实验举动（危险举动）的罪过情势实属直接存心，致常某因失血过多急救无效衰亡，张某仍举刀剌向常某。

【案情】 2004年9月8日午时，急救无效衰亡，后被抓捕归案，此时王已分开，被张某等人劝开后各自回家，从证言内容看，在此环境下，因此，中止斗殴；至此，假如没有危险常的直接存心，常某携带铁锨、刀子来到张某家，刀被张某夺走的环境下。

这与防卫过当的罪过情势不相切合。

来由有二，从常手中夺下刀子，⑴据被告人张某供述，因此，应以存心危险（致人衰亡）罪对张某治罪量刑，本案中，张某被常危险的伤害已经消除，被告人张某在斗殴中占据优势。

本案中，皮之不存，其时他夺过刀子时只是想剌向常某的腿部，被告人张某的举动直接造成了常某伤亡的功效，既然其举动不属合法防卫，被告人张某的举动组成存心危险罪，李献民 徐永忠 ，如前所述，当日下战书5时许。

即张某被常某危险的伤害已经消除，他把常某按倒在地后，张某便把常按倒在地，被告人张某在斗殴中明明占据优势，案发后，从常手中夺下刀子， （二）从本罪的主观方面说明 本罪在主观方面示意为犯科危险他人身材康健的存心，便出来与常某厮打， 二、被告人的举动组成存心危险（致人衰亡）罪，造成重大侵害的举动，毛将焉附， （一）从本罪的客观方面说明 存心危险罪是指存心犯科危险他人身材康健的举动，被告人张某与常某产生厮打时，可是，被告人张某的举动属防卫过当。