牛津龙正当防卫案(2)

「评析」

本案在审理过程中，对被告人牛津龙的行为属于防卫性质没有异议，但对其行为是否超过必要限度，构成防卫过当，有两种不同意见。一种意见认为，牛津龙的行为超过了必要限度，属于防卫过当，应当承担刑事责任。理由是：被害人李志泉因故与牛津龙发生争执，为了出气找牛津龙寻衅，继而殴打牛津龙，属于正在进行的不法侵害，牛津龙对此有权实行防卫。但是，李志泉的侵害只是使用拳击，并未使用凶器，而牛津龙却掏出水果刀朝李志泉乱捅，按照防卫的手段、强度必须与侵害的手段、强度相适应的标准来衡量，牛津龙的防卫行为显然超过了必要限度。同时，李志泉的侵害行为尚未达到对牛津龙的生命构成威胁的程度，牛津龙却使用凶器进行还击，致使李志泉重伤。从这个角度看，牛的防卫行为也是超过了必要限度，造成了不应有的危害，应当承担刑事责任。另一种意见认为，牛津龙的行为属于正当防卫，没有超过必要限度，不负刑事责任，应当宣告无罪。理由是：判断防卫行为是否超过必要限度，应当以防卫行为是否能够制止正在进行的不法侵害为标准。只要防卫行为是为制止不法侵害所必要的，非此不可，无论使用什么手段，也无论造成的损害是轻是重，防卫都是适当的。不能认为只有刀对刀、枪对枪、棍棒对棍棒、赤手空拳对赤手空拳才算手段适当。而判明防卫行为是否为制止正在进行的不法侵害所必要，又必须结合侵害的性质、手段、紧迫程度以及防卫能力的大小等因素，全面分析，综合衡量。就本案而言，当时李志泉一只手夹住牛津龙的颈部，另一只手用拳猛击牛津龙的头部，致使牛无力反抗，挣脱不得，身体受到严重的威胁。在这种情况下，虽然李志泉的侵害行为没有使用凶器，但因李的身体强壮高大，牛的身体瘦小，牛是为了摆脱李的不法侵害才掏出水果刀乱捅的。乱捅中，李的手臂被划伤，但仍未停止侵害，直到腹部被刺中，李才松手，牛也随即停止了反击行为。由此可见，牛津龙的防卫行为是制止不法侵害所必要的，并未超过必要的限度，造成不应有的危害，属于正当防卫，不负刑事责任。天津市中级人民法院采纳了上述第二种意见，宣告牛津龙无罪，是正确的。

(责任编辑：admin)