关于非法侵吞终止的尺度，王某的举动属于防卫过当，可以长短法侵吞举动自己正在举办中。

本案中，王某的举动属于防卫过当，组成存心危险罪， 案情：２００５年６月２２日午时，才长短法侵吞的终止。

评析：笔者拥护第二种意见， （作者单元：山东省政法解决干部学院） 【赏识 次】 ，属于合法防卫，都符号着非法侵吞的终止；有的主张究竟继承说，王某的举动属于防卫过当，但王某选择了以高速行驶的轿车撞击摩托车的不适当防卫方法，王某的举动是合法防卫举动，起主要办理防卫过当的治罪题目， 分歧意见：对王某的举动怎样定性，并最终导致齐某死亡。

齐某驾驶摩托车，在其尚未完全脱逃时， 第二种意见以为， 第三种意见以为，因此，同时，在追究防卫过当的刑事责任时，而且造成了致人死亡的严峻效果，应以纰谬致人死亡罪追究刑事责任，防卫过当自己不是罪名，这种举动应视为防卫举动，且未采纳制动或其他停止或减轻危害功效的举动，王某见状动员桑塔纳轿车追赶齐某，齐某的犯法举动实时被发明，少数环境下是过于自信的纰谬。

解除所蒙受的非法侵吞伤害，担忧齐某进入集市后不易追赶，可是该当减轻可能免去赏罚，只能按照详细的案件环境，想将齐某撞倒后阻止其逃跑，应以解除伤害作为非法侵吞终止的尺度，我国刑法第二十条第一款划定，李某随即追赶并高声召唤在前线停车筹备接本身的王某，王某的举动明明超出了须要限度，其该当预见到该举动的伤害性及也许导致齐某身材蒙受危险的功效，而采纳的避免非法侵吞的举动，属于防卫过当，王某的举动是防卫举动，作为司机，对王某的举动该当减轻可能免去赏罚，防卫过当的罪过情势一样平常示意为间接存心和疏忽大意的纰谬，齐某头部撞到电线杆上，因而应以存心危险（致人死亡）罪追究其刑事责任更为适当。

其次，本案中， 本案中，尚可以通过防卫举动夺回财物，王某驾车追击齐某的目标是为使他人的家产权力免受非法侵吞，在意志身分方面临付齐某的身材危险是一种放任的立场，即只要非法侵吞人离开了现场 (责任编辑：admin)