【 】所谓累犯是指因犯罪而受过一定的处罚，在刑罚执行完毕或者赦免以后的法定期间，又犯一定之罪的犯罪分子。在我国的刑法体系中累犯分为一般累犯和特殊累犯。一般累犯的法律适用是怎么样的呢?尽在下文：

　　1、法律评价中应注意的问题

　　累犯作为法定量刑的情节之一，在司法实践中需要注意的是如何正确的做出法律评价，尤其要避免重复评价。有这样一个案例：2002年李某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2003年刑满释放。2004年又犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，服刑期间，即2006年，因与狱中其他罪犯打架，致使他人脾脏破裂并被切除，又构成故意伤害罪(重伤)。在此案中对于李某犯盗窃罪的累犯构成不存在疑问，关键是后来所犯故意伤害罪的法律评价，存在一定的争议。一种观点认为，李某2003年刑满释放后，五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，其行为符合《刑法》第65条的规定，构成一般累犯，应当从重处罚。另一种观点认为，李某后面的故意伤害行为不构成累犯。笔者本人认同第二种观点，理由是：李某2002年初次犯 罪，刑满释放后一年再次犯罪，在此阶段，李某构成累犯，也受到了从重处罚，因而对于李某的累犯的法律评价已经结束，即李某2002年犯故意伤害罪、 2003年刑满释放这两个构成累犯的前提条件，随着李某2004年犯罪构成累犯后就失去了法律评价效果，看看房屋转让合同。而不再成为以后再犯罪构成累的基础。同时李某以后的行为已经进入一个新的法律评价阶段。如果主张其后面的故意伤害罪再次构成累犯，也违背了“罪刑相适应”和“禁止重复评价量刑情节”的原则，对李某再次从重处罚明显的不公平。当然，法院在量刑的时可以综合考虑李某以前的行为，以其主观恶意性较大和人身危险性较严重为由，可酌情从重处罚。

　　2、后罪刑罚的认定问题

　　案例：刘某2001年犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑3年，2004年刑满释放，2006年酒后 盗窃他人现金人民币1060元，东窗事发后及时将盗窃现金归还受害人。对于房屋权益转让合同。公安机关以刘某涉嫌盗窃罪向检察院 起诉，检察院在依法提起公诉的同时，建议法院对刘某从轻处罚(该地区构成盗窃罪的数额 标准是人民币1000元)。法院在刘某是否构成累犯的问题上，出现了不同的看法。一种观点认为刘某的盗窃数额刚刚达到犯罪标准，案发后积极退还赃款，犯罪情节较轻，所以其盗窃行为不构成累犯，可以从轻处罚。另一种观点认为，刘某前后均为故意犯罪，且发生在刑满释放五年内，同时后罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，其行为已构成累犯，应当从重处罚。

　　延伸阅读：

　　笔者认为第一种观点更合理合法，首先从技术层面而言，作为指控犯罪的检察机关，是以求刑机关进入审判程序的，因为不是量刑机关，不具有最终的裁判权，无法确定刘某是否 被判处有期徒刑以上的刑罚，因此不能预先确定刘某构成累犯，从这个角度分析，检察院的 建议本身并无不当之处。其次从法律规定层面而言，对构成累犯的后罪之刑罚，应当是指依据案件的事实、情节和法律规定所实际判处的刑罚为有期徒刑以上，即案件的宣告刑为有 期徒刑以上刑罚，而不是指该罪的法定刑。而第二种观点认为，应先依据法定刑认定刘某构 成累犯，再依此进行从重处罚，是对法律规定的不当理解，不利于保护被告人的合法权益。

　　笔者认为在本案的处理上，应当将刘某的后罪先进行单独的法律评价，综合分析该案件的犯罪事实以及刘某的社会危害性、人身危险性等因素，依法做出判决，然后对其是否构成累犯进行认定。在笔者看来，本案中刘某的犯罪情节比较轻微，又能够积极退还赃款，完全有可能对其做出有期徒刑以下的判决，那么该案中的刘某就未必构成累犯。

　　3、假释犯、缓刑犯与一般累犯的关系

　　根据《刑法》第65条和第76条的规定，缓刑是附条件的暂不执行所宣告的刑罚，考验期满原判刑罚就不再执行，而不是刑罚执行完毕，不符合累犯的构成条件，因此不构成累犯。即缓刑期满后产生的法律效果是原判刑就不再执行，不符合累犯概念中的刑罚执行完毕，因此缓刑期满后5年内又犯新罪的，不能成为累犯。

　　根据《刑法》第85条规定，假释考验期满就认为原判刑罚已经执行完毕，即假释考验期满后产生的法律效果是原判刑罚就视为已经执行完毕，因此假释考验期满后又犯新罪的，如果符合累犯的条件，就应当成为累犯。

如果您还想了解更多关于的相关问题，小编为您推荐：