北大原教授邹恒甫爆料北大院长和教授等人“奸淫”女服务员、涉嫌腐败事件，十多天的时间里可谓一波三折，先是爆料引起轰动，然后北大否认并称联系不上邹恒甫，此后邹恒甫表示“只和中纪委谈”，后又将相关材料寄给了北大调查组，然后北大提起诉讼。

8月31日，北京大学授权北大新闻中心，发布关于“邹恒甫微博”所涉及内容的第三次声明。声明称，北大已起诉邹恒甫，起诉书已于本日递交法院。（人民网）

北大原教授邹恒甫爆料北大院长和教授等人“奸淫”女服务员、涉嫌腐败事件，十多天的时间里可谓一波三折，先是爆料引起轰动，然后北大否认并称联系不上邹恒甫，此后邹恒甫表示“只和中纪委谈”，后又将相关材料寄给了北大调查组，然后北大提起诉讼。

“话不说不清，理不辩不明”，此话的基本理论依据和前提条件显然是，说话与辩理的双方，必须是开诚布公、毫无保留和隐瞒的。具体到北大和邹恒甫的争执中，这个俗语显然就失去了其适用性。因为无论是邹恒甫本人还是北大相关方面和涉事人，给人的感觉，都是有所保留和隐瞒的。特别是邹恒甫，其曾被北大辞退，有蓄意报复与诽谤的动机。而且你既然称北大院长、教授等人“奸淫”了女服务员，搞腐败，那就应该拿出有力的证据来，或者可以直接向相关部门举报或报案，而不是仅仅在微博上爆料，以桃色新闻刺激公众，引起关注和轰动。事情越闹越大，邹恒甫本人却表示“我有猛料”，但具体啥猛料，我就是不告诉你，你猜猜？这显然不是解决问题的态度和办法。

而对于北大而言，其的确需要对邹恒甫所述的情况进行调查与核实。一方面，这是给邹恒甫本人和公众一个交待；另一方面也是对北大百年的名誉和形象负责。然而，北大必须意识到的一个问题是，北大调查北大院长和教授，校内部门间肯定无法完全独立，因此都有“既当裁判员，又当运动员”“老子查儿子”的嫌疑，有可以陷入越查越查不清的尴尬。

很显然，无论是关闭北大“奸淫门”、“腐败门”，还是澄清事实、挽回北大形象、涉事的服务员名誉和形象，无疑都需要相对独立的第三方介入。比如报案，由公安机关来调查与侦察；比如诉至法院，由法院调查后，做出居中裁决。北大在自查和犹豫了十余天后，终于选择了法院，选择了用法律说话，无论结果如何，这一步无疑让人感到欣慰的