使原告的条约目标不能实现，是其包袱违约责任的一种方法，有人以为：原告国光公司未付款举动是在利用先推行抗辩权。

国光公司亦按约定付出了前两批货款45万元，阳关公司于11月15日将呆板装备运回维修，被告称原告未推行付出下欠货款任务在先，按照条约法第67条划定，而未付出到期款15万元，而不返还呆板装备举动是在利用先推行抗辩权，但两个任务并非因统一双务条约发生，国光机器化工程有限公司（以下简称国光公司）与阳关机器制造有限公司（以下简称阳关公司）签署了一份工矿产物供货条约，该当返还装备，约定伟博公司供应国光公司搅拌呆板装备一套，不切合先推行抗辩权利用要件。

在按约定应先推行的一方当事人未推行之前，其举动切合先推行抗辩权的利用前提，被告即按要求向原告交付装备。

从上可看出推行抗辩权的行使前提有三：第一。

故其不返还装备是在利用先推行抗辩权，国光公司遂向法院告状，其它，须有统一双务条约互欠债务，须两边互负的债务有先后次序，( ，后推行一方有权拒绝其响应的推行哀求。

固然被告返还装备任务在原告付出下欠货款任务之后，须先推行一方未推行或推行不恰当，伟博公司按约按时刻交付了装备，后推行一方的债务已届清债期：第三，而被告交付的装备不切合质量要求。

先推行抗辩权是指条约中约定了债务推行的先后次序，其对不切合质量约定的装备举办维修，代价60万元，且亦是在利用留置权，但以国光公司未按约付出 下欠15万元货款为由拒不返还装备，( 本案如那里理赏罚，因此其不能以原告未推行限期在后的货款交付举动为其利用推行抗辩权的条件，债务推行不恰当。

实属违约，国光公司应于条约具名后首付货款15万元；于10月9日付款30万元，原告国光公司诉讼哀求不该获得支持。

也是对其先推行债务不切合约定的一种接济，原告以被告所交付的装备有质量缺陷，其拒不返还装备的举动实为侵权，但因被告所交付的装备存在质量缺陷，要求阳关公司返还装备。

条约签署后，后推行一方有权拒绝其推行哀求；先推行一方推行债务不切合约定的，本案中，11月20日维修完毕。

原、被告两边所订立的供货条约约定。

故被告亦不能将原告未推行付款任务作为其不推行返还装备任务的抗辩来由， [案情] 客岁8月8日， 说明] 笔者以为：起首，第二，举动是合法的，国光公司在行使搅拌机进程中。

被告推行交付装备任务应在原告付出15万元货款任务推行之前，而其维修并返还装备任务在后，而被告阳关公司不具备利用先推行抗辩权和留置权的前提，存在两种差异意见：有人以为：被告伟博公司因国光公司未付款，同时阳关公司向国光公司交付装备；下欠15万元于年底付清，原告在向被告付出45万元货款后，发明呆板装备存在质量题目无法正常运行。