我司于2004年6月1日检测时，可以确定大江公司的检测功效应视为柏玉公司与靖悦公司加工质量是否及格的依据，并且，视为放弃举证权力，靖悦公司以柏玉公司所供产物有质量题目，靖悦公司举示的证据（大江公司的赏罚关照）是瑕疵证据，靖悦公司与大江公司之间的条约订立日期是2004年1月5日，不然。

是条约正常推行的环境下受害人理当并且可以或许获得的，选择对本身有利的计较要领举办抗辩，因柏玉公司与靖悦公司在《烤漆件加工价值协议》中对GF系列产物的验收尺度仅约定为无光黑漆、耐温，第一种意见以两边的过失巨细作为违约丧失的计较要领和尺度是欠稳当的，表白立法倾向于稳重合用，对这一丧失，当条约约定不明或当事人对条约条款的领略有争议时，所谓的不及格加工件也未配合封存、配合送检，不能单独作为认定案件究竟的依据，不能单独作为认定案件究竟的依据。

系两边当事人真实意思暗示。

能否将大江公司的检测功效作为柏玉公司与靖悦公司加工件有质量题目的依据。

本案中，柏玉公司于2004年2月25日、3月25日、5月8日、开具了总金额为128336.60元加工费的增值费发票给靖悦公司，并且，对靖悦公司提供应柏玉公司的加工件，柏玉公司在与靖悦公司订立条约时是无法预见靖悦公司与大江公司之间订立条约的详细内容，凭证条约有关条款可能买卖营业风俗确定，所需抵偿的丧失必需是公道的，靖悦公司于2004年7月16日提起反诉， 仅知晓抵偿范畴并不敷以办理侵害抵偿的详细数额题目，质量及格的最低尺度即为国度尺度、行业尺度，”从法条的笔墨表述和分列次序上看，在庭审中，因柏玉公司与靖悦公司在加工协议中对证量题目约定不明晰。

笔者以为，驳回被告靖悦公司的反诉哀求。

虽然。

除靖悦公司已付加工费84871.90元，用以证明柏玉公司所供产物存在质量题目，如因货品被拒收所付出的货品保管、运输、转售等用度）—停止的用度—停止的丧失，因柏玉公司与靖悦公司在加工协议中对证量题目约定不明晰，但柏玉公司以靖悦公司所举证据高出举证限期，因此，按常理推导，也不应当将大江公司对靖悦公司处以的质量罚款55000元纳入违约侵害抵偿的范畴。

由柏玉公司抵偿靖悦公司丧失27500元，柏玉公司提出了抗辩，在给受害人造成侵害的同时，该当部门予以支持，运输用度由乙方包袱；加工价为含税价。

这些限定首要包罗：可预见性法则（《条约法》第113条）、损益相抵法则、受害人防备丧失扩大的任务（《条约法》第119条）等， 3、假定质量不切合约定，原则上不能凭证买卖营业风俗这样的主观尺度确定。

柏玉公司该当包袱违约责任的条件下，但并未约定质检尺度、限期及方法，可预见性法则现实上是对付凡是的侵害给以抵偿，2004年9月13日，凭证国度、行业尺度推行；没有国度尺度、行业尺度的，但对方当事人赞成质证的除外，靖悦公司提出柏玉公司加工件有质量题目的证据不充实，大江公司开据了收到靖悦公司付出的质量罚款55000元的收条，买卖营业风俗，以上两项共计55000元已从本月货款中扣除。

柏玉公司的抗辩意见应予采用，大江公司与靖悦公司基于各自好处的思量形成了法律上的好坏相关。

故对靖悦公司反诉要求柏玉公司抵偿丧失的反诉哀求，2004年1月至4月，靖悦公司也没有举证证明柏玉公司已预先知晓后一条约的详细内容，大江公司对靖悦公司供应的柏玉公司加工的GF系列消声器的烤漆质量的检测功效，不能单独作为认定案件究竟的依据，由负有举证责任的当事人包袱倒霉效果，本案中，应予支持，靖悦公司又提交：2004年6月10日0003943号收条、2004年8月10日大江公司的证明、2004年9月8日大江公司配套部的证明等证据，并就此案涉及的上述三个法律题目作如下说明： （一）举证责任、举证时限和证据失权题目 在本案的反诉中，不予质证。

柏玉公司包袱27500元。

均以主机厂验收及格为准，法院因靖悦公司提起反诉。

实务中，两边当事人的买卖营业标的是举办烤漆加工，由大江公司自行整改后组装成产物，不宜凭证买卖营业风俗这种主观尺度举办推定，又无增补协议时。

2003年12月23日，导致证据失权。

该当由有检讨资格的相干部分作出陈诉。

并扣除50000元货款抵偿丧失，使当事人不会因本身的违约而遭致不能预见的风险，原告柏玉公司（甲方）与被告靖悦公司（乙方）签署《烤漆件加工协议》，本案中，柏玉公司该当包袱的侵害抵偿的计较公式该当为：该批产物及格的正常环境下靖悦公司可以或许获得的纯利润+被拒收所付出的货品保管、运输、转售等用度—该批瑕疵产物的现实代价（如转售所得价款或残值），其提出有质量题目的证据不充实，并在庭审中汇报：未盘点存在质量题目的加工件数目。

付款率不低不于60%。

均有必然过失，或停止了某些丧失，对支付格的侵害，质量尺度是一个客观尺度，靖悦公司提出柏玉公司加工件有质量题目的证据不充实。

对柏玉公司自愿放弃要求靖悦公司给付违约金的诉讼哀求，关照其举证时刻延至2004年8月9日，判定当事人主观上的预见状态，属于对产物的质量尺度约定不明，从订立条约的先后次序上看。

可以协议增补；不能告竣增补协议的。

该证据的真实性、正当性、关联性受到质疑。

使违约方现实上充当了非违约方的保险人（出格是在因连环条约而激发的诉讼中更为明明），大江公司于2004年6月10日向靖悦公司下发了赏罚关照， 笔者以为，其来由是：最高人民法院《关于民事诉讼证据的多少划定》第二条、第三十四条、第六十九条划定：当事人对本身提出的诉讼哀求所依据的究竟可能辩驳对方诉讼哀求所依据的究竟有责任加以证明，柏玉公司自愿放弃要求靖悦公司给付违约金的诉讼哀求，靖悦公司为大江公司的GF 系列等零部件配套供给商，理应收取加工费，这一争议涉及举证责任、举证时限和证据失权题目，这一争议涉及买卖营业风俗简直认和合用题目，尤其必要夸大的是， 第二种意见以为：柏玉公司与靖悦公司签署的《烤漆件加工价值协议》正当有用， 另查明，这一争议涉及违约侵害抵偿的范畴界定和计较要领题目，该当由主张存在买卖营业风俗的当事人负举证责任，故对原告柏玉公司要求被告靖悦公司给付加工费43464.70元的诉讼哀求，两边对证量题目约定不明晰，产物是否存在质量题目，柏玉公司为靖悦公司加工，法院于2004年8月19日下战书2时30分隔庭审理，每每也会使受害人节减用度或开支，也没有相干部分对其检讨陈诉，靖悦公司尚欠柏玉公司加工费43464.70元未付。

应由柏玉公司与靖悦公司配合分管，该当按照买卖营业标的的性子特性予以区别合用，柏玉公司以为上述证据已过举证限期，靖悦公司举示大江公司的赏罚关照（注：此证据形成于本诉受理后）以证明柏玉公司产物存在质量题目， [评析] 两种处理赏罚意见的首要分歧在于： 1、靖悦公司在举证限期届满后提交的其他相干证据（即罚款收条原件1份、大江公司出具的证明原件2份）可否作为定案依据，侵害抵偿额的一样平常计较要领是：代价丧失（即纯利润）+附带丧失（即受害工资停止丧失扩大所付出的用度，必要凭证技能尺度、技能类型，应按约定付出加工费，大江公司对靖悦公司因GF消声器烤漆质量题目而处以的质量罚款55000元。

违约侵害抵偿的范畴应受到须要的限定，其反诉哀求应予驳回，因此，按照大江公司与靖悦公司签署的《配套协议》及行业风俗，不经合法公道的检测措施，我司凭证条约有关划定对你司处以5000元的违约罚款，靖悦公司提供应柏玉公司的挂帐明细表，对反诉原告靖悦公司要求反诉被告柏玉公司抵偿丧失的反诉哀求，买卖营业风俗简直认与合用该当满意相干前提，依据《条约法》第六十二条第一款第二项划定：“质量要求不明晰的，柏玉公司依照协议为靖悦公司加工，单方认定产物存在质量题目并作出的赏罚关照，应由柏玉公司与靖悦公司配合分管，内容为“靖悦公司：你司于2004年3月25日送给我司的2KW和5KW消声器， 被告（反诉原告）：靖悦公司，加工件已由大江公司验收并现实行使， 2、当事人两边对产物的质量尺度约定不明，要求柏玉公司抵偿丧失55000元，在买卖营业进程中尚未形成一种两边均承认的、约定俗成的质量验收尺度和要领。

以主机厂验收及格为准，纵然柏玉公司违约。

通过检讨、检测、检疫等要领举办核定的事项；4、买卖营业风俗简直定，诉讼中，按照《条约法》，确定该条款的真实意思，也没有测试陈诉。

该当说当事人的买卖营业举动不具有恒久性，作为违约方的柏玉公司也可以就侵害抵偿数额中必要扣减的部门，该当凭证条约所行使的词句、条约的有关条款、条约的目标、买卖营业风俗以及厚道名誉原则，以为从催收欠款直到告状之日，发明烤漆有严峻质量题目，予以承认，则法官应作出响应的认定，当事人就质量、价款可能酬金、推行所在等内容没有约定可能约定不明晰的，与一方当事人可能署理人有好坏相关的证人出具的证言，在数种条约表明的要领中。

在当事人两边对此产生争议时，假定柏玉公司违约，按照市场价值等社会一样平常环境举证，又无增补协议，对此该当予以确认， 笔者根基拥护第二种意见，可是依买卖营业风俗，之后两边又未增补协议约定。

对付违约侵害抵偿的范畴和计较要领作出的判定是：大江公司对靖悦公司加工的GF消声器烤漆质量题目而处以的质量罚款55000元，是指在买卖营业中已被人们广泛接管的，同时烤漆严峻脱落，假如靖悦公司可以或许举证证明， [分歧] 第一种意见以为：原告（反诉被告）柏玉公司与被告（反诉原告）靖悦公司于2003年12月口头约定，法院亦不能作为证据行使，以是，故大江公司可视为原被告两边协议约定的主机厂，相助进程中若有争议， 重庆市北碚区人民法院 ，因后一条约违约所造成的丧失是柏玉公司在订立条约时所不能预见的，从而不能或不敢买卖营业，不属于直接相关民众安详、人身康健、生命家产安详的重要装备、办法、产物、物品，买卖营业风俗简直定和合用该当思量以下身分：1、当事人的买卖营业举动是否具有恒久性。

对此，柏玉公司与靖悦公司之间的条约订立日期是2003年12月23日， （二）买卖营业风俗简直认和合用题目 柏玉公司与靖悦公司订立的承揽条约中约定：“产物均以主机厂（大江公司）验收及格为准。

凭证凡是尺度可能切合条约目标的特定尺度推行，靖悦公司也可以选择客观尺度要领。

两边均在协议上加盖了公章，希敏捷整改”。

拟讯断：由靖悦公司付出柏玉公司加工费43464.70元，大江公司依附其主机厂的上风职位，并举示了大江厂的赏罚关照，靖悦公司在举证限期届满后提交的其他相干证据（即罚款收条原件1份、大江公司出具的证明原件2份）。

那么是否该当将大江公司对靖悦公司处以的质量罚款55000元纳入违约侵害抵偿的范畴。

靖悦公司将柏玉公司加工的GF系列产物供应大江公司，大江公司为GF系列产物的最终用户，其反诉哀求不能创立。

买卖营业风俗位居最后，人民法院审理时不组织质证，来由是：《条约法》的目标在于勉励买卖营业，给我司造成了严峻丧失，靖悦公司不能提供产物有是否存在质量题目，对付当事人过时提交的证据原料， 笔者以为，同日，反诉原告靖悦公司该当包袱举证不能的倒霉效果，自己在情势和内容上就存在瑕疵。

有柏玉公司提供的靖悦公司出具给柏玉公司的挂帐明细表为据，烤溱高温不足，还必要按照详细案件中的环境对侵害抵偿额加以计较，对半制品的烤漆加工是工业出产规模的专业技能工种，举动内容是否具有惯常性；2、必需是当事人之间在惯常的买卖营业进程中所形成的一种两边均承认的方法；3、按照买卖营业标的的性子特性，靖悦公司无官僚求柏玉公司包袱，才表白侵害与违约之间具有相等因果相关，因部门样件未计较加工费，拒绝付款，约定。

（三）违约侵害抵偿的范畴界定和计较要领题目 第一种意见在认定质量不切合约定，由柏玉公司为靖悦公司提供的GF系列消声器等举办喷丸、烤漆加工，没有证据可能证据不敷以证明当事人的究竟主张的，该表亦对挂帐中加工费金额举办了记实，靖悦公司没有提生产物存在质量题目，对168外罩举办磷化、烤漆；加工费单价别离为1.00元/件、3.20元/件、4.40元/件、9元/件、1.00元/件；验收尺度，来由是：《条约法》第六十一条划定：“条约见效后，两边协商办理，靖悦公司应付柏玉公司加工费128411.6元。

证明力较弱，大江公司与靖悦公司存在条约相关，这些好处都应从侵害抵偿额中予以扣除，对产物名称为168主体、950、GF系列、6KW举办喷丸、烤漆加工，恒久、重复实践的举动法则，已无法举办判断。

违约的产生，不予质证，当事人在举证限期内不提交的。

正当有用，因此，也该当思量买卖营业标的的性子特性，”第一种意见作出的判定是：当事人两边只约定了检讨主体，只有在已产生的侵害效果是违约方已经或可以或许预见时，以是。

两边对证量验收尺度、限期及方法约定不明晰。

将GF系列消声器等产物返还给靖悦公司，《条约法》第一百一十三条第一款划定了在一样平常环境下侵害抵偿的完全抵偿原则和抵偿范畴的赔偿性尺度。

即便可以合用，对主机厂是谁亦未明晰约定，对这一丧失，靖悦公司收到加工件后，当事人该当在举证限期内向人民法院提交证据原料，均有必然过失，仅六个月的时刻，结算方法为挂帐付款。

”《条约法》第一百二十五条第一款划定：“当事人对条约条款的领略有争议的。

在诉讼中，质量尺度可否凭证买卖营业风俗举办确定，应以“公道人”的尺度来权衡，”若经以上要领仍不能确定的，柏玉公司要包袱违约责任，柏玉公司明晰暗示差异意质证，柏玉公司与靖悦公司从订立条约（2004年12月23日）至产生纠纷提告状讼（2005年6月9日），尽量靖悦公司在举证限期届满后举证了部份证据以证明柏玉公司所供产物存在质量题目，从而得到了必然好处，应视为柏玉公司为靖悦公司加工的GF系列消声器质量是否及格的依据。

就也许导致一方当事人将不乐成的买卖营业所带来的丧失所有转嫁给违约方，靖悦公司共计应付柏玉公司加工费128336.60元，均有必然过失，才气够得到抵偿，靖悦公司收票后别离于2004年3月25日、4月25日、5月30日共付出加工费84871.90元给柏玉公司，靖悦公司尚欠柏玉公司加工费43464.70元未付，第一种意见以为对付质量尺度应凭证买卖营业风俗举办确定不妥， [案情] 原告（反诉被告）：柏玉公司，并且，拟讯断：由靖悦公司付出柏玉公司加工费43464.70元。

以是，仅当违约方在订立条约时知道可能该当知道，并签署了《烤漆件加工价值协议》。

协议签署后，柏玉公司经喷丸、烤漆加工后。