正文 字体大小： 中

中华人民共和国合同法释义(三) (2012-05-29 20:49:04)

标签： 法律释义 合同法 分类： 法律释义

 第二章  合同的订立（2）

（发出要约）                   （要约生效）
      要约人----------要约撤回------------->承诺人
                                    要约撤销
   （要约存续）
    要约人<-----------承诺撤回------------承诺人
   （承诺生效）    （要约存续）    （作出承诺）
   （放弃承诺）
   （反要约）

 第十三条    当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
        【释义】本条是对订立合同方式的规定。
        合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同本质上是一种合意。使合同得以成立的合意是指当事人对合同必备条款达成一致意见。当事人合议的过程，对合同内容协商一致的过程，就是经过要约、承诺完成的。向对方提出合同条件作出签订合同的意思表示称为“要约”，而另一方如果表示接受就称为“承诺”。一般而言，一方发出要约，另一方作出承诺，合同就成立了。但是，有时要约和承诺往往难以区分。许多合同是经过了一次又一次的讨价还价、反复协商才得以达成。
        在统一的合同法制订以前，我国的民事立法包括三部合同法以及有关合同的法律、行政法规，都没有有关要约与承诺制度的规定。没有要约与承诺制度，在不少情况下对于合同成立与否难以判断，有可能使本来已经成立的合同认定为不成立。在合同法中规定要约与承诺制度，就可以使合同的成立有一个较为具体的标准，就会使在经济交往和社会生活中需要签订合同的当事人有所遵循，也使司法机关有所遵循。更好地分清各方当事人的责任，正确而恰当地确定合同的成立，充分保障当事人的权益，鼓励交易，减少与解决纠纷，促进经济的发展。
        第十四条    要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
        （一）内容具体确定；
        （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
        【释义】本条是对要约的定义及其构成要件的规定。
        一、关于要约的定义
        要约在不同的情况下可以称为“发盘”、“发价”等，发出要约的人称为“要约人”，接收要约的人称为“受要约人”。
        按照大陆法系，合同被定义为当事人的“合意”，要约则一般被定义为：“以一定契约之成立为目的之确定的意思表示”或者“是当事人一方向另一方提出合同条件，希望另一方接受的意思表示。”大陆法系的民法理论认为，要约仅仅是一个希望订立合同的意思表示，还不能算是法律行为。因为，法律行为是设立、变更、终止民事权利义务关系的合同法律行为，要约本身虽然会引起一定的法律效果，但尚不能发生当事人所希望的成立合同的效力。也有的学者认为，要约在性质上是一种附条件的法律行为。要约人发出要约之后，要受法律规定的限制，不依规定不能撤回或者撤销。如果对方承诺则协议达成，就必须按照达成的协议履行，违反协议就要承担违约责任。
        在英美法系，合同则被定义为“许诺”或者一系列的“许诺”，要约也被视为或者被定义为当事人所作的一种允诺。如“要约，实际上是要约人做什么事或不做什么事的一种许诺”。以“许诺”为要约下定义是不奇怪的，“许诺”或“诺言”（Promise）是英美合同法理论的一个十分重要的概念，基本上是合同的同义语，如“合同是由法律强制履行的一个或一系列的诺言”。美国《合同法重述》也是这样下定义的：“一个合同是这样一个或一系列许诺，违背它，法律将给予补偿；履行它，法律将通过某种方式确认是一种义务”。英美法合同理论上还有一个重要的概念：“对价”（Consideration），要约是否有效以及合同是否有效取决于有无对价。P．S．阿蒂亚在他的《合同法概述》对要约的说明中说：“要约，实际上是要约人做什么事或不做什么事的一种许诺，而这种许诺有效的条件是承诺人应接受这个要约，并对这个要约支付或答应支付它的对价”。
        以许诺给要约下定义从英美法来讲可能是最贴切的，但在英美法也可以看到其它的定义方式。美国《合同法重述》第24条规定：“要约是对即时进行交易的愿望的表达。这一表达能使一个通情达理处于受要约人地位的人相信，他或她只要对该要约表示同意，即接受该要约，就可以进行交易”。世界学生版教科书《合同法》（G．H．Treitel著，Sweet＆Maxwell1995年版）也采纳了这样的定义：“要约是要约人希望就特定事项签订合同、并且一经受要约人承诺即受拘束的意思表示”。这两个定义与大陆法的定义没有什么差别。尽管存在不同的理论和不同的定义方式，我们可以知道，两大法系对要约含义的认识基本是一致的。因为说的是同一件事，解决的是同一个问题。本条采取的是最通常和最简单的定义方式：要约是希望和他人订立合同的意思表示。
        二、要约的构成要件
        一项订约的建议要成为一个要约，要取得法律效力，必须具备一定的条件。如不具备这些条件，作为要约在法律上就不能成立。按照大陆法系的合同法理论对要约的解释，要约成立的要件有四个：
        （一）要约是特定合同当事人的意思表示。发出要约的目的在于订立合同，要约人必须使接收要约的相对方能够明白是谁发出了要约以便作出承诺。因此，发出要约的人必须能够确定，必须能够特定化。虽然合同双方都可以作为要约人，但作为要约人的必须是特定的合同当事人。不论是自然人或者是法人，只要是具有相应民事权利能力与民事行为能力的人，都可以作为要约人。如果是代理人，必须取得本人的授权，还必须说明谁是被代理人。作为要约人只要能够特定即可，并不一定需要说明要约人的具体情况，也不一定需要知道他究竟是谁。一个要约，如果处于能够被承诺的状态就可以，不需要一切情况都清清楚楚。如自动售货机，消费者不需要了解究竟是哪家公司安置，谁是真正的要约人。只要投入货币，作出承诺，便会完成交易。
        （二）要约必须向要约人希望与之缔结合同的相对人发出。合同因相对人对于要约的承诺而成立，所以要约不能对希望与其订立合同的相对人以外的第三人发出。但相对人是否必须是特定的人，则有不同的看法。一种观点认为，要约必须是向特定人发出，向不特定人发出的订约建议是要约邀请。因为，向特定人发出的要约，一旦承诺合同就成立，而向不特定的人发出的订约建议，承诺了也不会当然导致合同成立。另一种观点认为，要约可以向不特定的人发出。现实有许多向不特定人发出要约的情况。如自动售货机的设置，电车、渡船、公共汽车的行驶，戏院、电影院的开设。但不是说在一切情况下都可以向不特定的人发出要约。
        要约一般应向特定人发出。因为，相对人的特定化意味着要约人对谁有资格作为承诺人，作为合同相对方作出了选择，这样对方一承诺，一个合同就成立了。如果相对人不确定，则作为合同的另一方当事人就是不确定的，既然不确定，作出承诺后合同也不一定成立。如果是这种情况，把一项订约的建议作为一个要约就是不合适的，只能作为一个要约邀请。如果向不特定的人以出让某一特定物为内容的订立合同的建议，如果视为是一个有效的要约，则会造成一物数卖，当然不行。如果要把向不特定人发出的订约建议作为要约，必须限定条件来达到这一目的：在一物数卖的情况下，凡作出承诺的，合同均成立，但要约人要对作出承诺而得不到履行的受要约人承担违约责任。但这样规定是对要约进行了法律上的限制，不是对要约的肯定，而是对要约的否定。自动售货机、公共运输事业在大陆法一般认为是要约方，但这种看法并非没有异议。一般认为，悬赏广告是向不特定人发出的要约。一般情况下，悬赏广告所要求的事项是特定的，完成所要求事项的承诺人只有一个人，或只有很少的人。但无论有几人，如果符合广告的条件，做了广告所要求的行为，发出悬赏广告的人都必须按照广告的约定支付报酬。否则，要承担法律责任。
        （三）要约必须具有缔约目的并表明经承诺即受此意思表示的拘束。这一点很重要，很多类似订约建议的表达实际上并不表示如果对方接受就成立了一个合同，如“我打算五千元把我的钢琴卖掉”，尽管是特定当事人对特定当事人的陈述，也不构成一个要约。能否构成一个要约要看这种意思表示是否表达了与被要约人订立合同的真实意愿。这要根据特定情况和当事人所使用的语言来判断。当事人在合同中一般不会采用诸如“如果承诺合同就成立”这样明确的词语来表示，所谓“表明”并不是要有明确的词语进行说明，而是整个要约的内容表明了这一点。
        （四）要约的内容必须具备足以使合同成立的主要条件。这要求要约的内容必须是确定的和完整的。所谓确定的是要求必须明确清楚，不能模棱两可、产生歧义。所谓完整的是要求要约的内容必须满足构成一个合同所必备的条件，但并不要求一个要约事无巨细、面面俱到。要约的效力在于，一经被受要约人承诺，合同即可成立。因此，如果一个订约的建议含混不清、内容不具备一个合同的最根本的要素，是不能构成一个要约的。即使受要约人作出承诺，也会因缺乏合同的主要条件而使合同无法成立。一项要约的内容可以很详细，也可以较为简明，一般法律对此并无强制性要求。只要其内容具备使合同成立的基本条件，就可以作为一项要约。合同的基本条件也没有必要全部确定，只要能够确定就可以。但究竟怎样才算具备了使合同成立的基本条件，如果法律有类似规定的要依据规定进行判断，最重要的是要根据具体情况进行判断。按照美国统一商法典的规定的做法，一个货物买卖合同只要有标的和数量就是—个成立生效的合同。因为价格、履行地点与时间可以事后确定。《联合国国际货物销售合同公约》第14条中规定：“向一个或一个以上特定的人提出的订立合同的建议，如果十分确定并且表明发价人在得到接受时承受约束的意旨，即构成发价。一个建议如果写明货物并且明示或暗示地规定数量和价格或规定如何确定数量和价格，即为十分确定。”此条仅要求货物是明确的，数量和价格只要能够确定就可以，就算是满足了要约的条件。
        要约的四个要件中最重要的是两个：一是内容具体确定；二是表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。本条规定了要约的三个要件。至于要约是否必须向特定人发出，在多数情况下是这样的，但在某些特殊场合则有例外，如悬赏广告，构成要约的商业广告等，因此，对该条件未作规定。
        第十五条    要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
        商业广告的内容符合要约规定的，视为要约；
        【释义】本条是对要约邀请的规定。
        要约邀请，又称要约引诱，是邀请或者引诱他人向自己发出订立合同的要约的意思表示。要约邀请可以是向特定人发出的，也可以是向不特定的人发出的。要约邀请与要约不同，要约是一个一经承诺就成立合同的意思表示，而要约邀请只是邀请他人向自己发出要约，自己如果承诺才成立合同。要约邀请处于合同的准备阶段，没有法律约束力。有的学者认为，要约邀请不是意思表示，只是事实行为。但要约邀请也并不是单纯地建议他人与自已进行有关合同的讨论，而是明确提出订立合同的建议，只不过仅指明合同的类型，并没有提出合同的具体内容。虽然在理论上，要约与要约邀请有很大区别，但事实上往往很难区分。当事人可能原意是发出要约，但由于内容不确定只能被看作是一个要约邀请。当事人可能原意是发出要约邀请，但由于符合了要约的条件而会被判定为是一个要约。
    根据司法实践和理论，可从如下己方面区分：
　　第一、根据当事人意愿来区分。即根据当事人已经表达出来的意思来确定其行为是要约或是要约邀请。如当事人再其订约的建议中提出“须以我方最后确认为准，”或标明“仅供参考”等，就表明当事人不愿意接受要约的约束，因此订约提议只是要约邀请，而非要约。再如时装店在其橱窗内展示衣服上标明“正在出售”或“样品”，并标了价格，则“正在出售”标示视为要约，而“样品”可视为要约邀请。同时当事人也可以对其所作的提议明确作出“对方不得对其提议作出承诺”或指出他无意使其提议具有法律约束力，”这样所作提议为要约邀请，而非要约。尤其看到，要约是在订立合同时的意思表示，因此要约应包含了明确的订约意图，而要约邀请只是希望对方向自己提出订约表示，所以要约邀请中订约意图并不是很明显。如甲公司向乙自行车厂发函称“我公司急需一批自行车，请来电函告贵厂生产车的最低价。”乙厂回电“每辆200元”甲即汇款1000元，求购。本案中乙只是应付对方请求而提供的一个商业信息，从该电文中不能确认乙具有明确订约意图，因此不能认为乙厂函电是项要约，而甲公司按最基价汇款求购才是要约，而非承诺。
　　第二、根据订约提议的内容是否包含了合同的主要条款来确定该提议的要约还是要约邀请。要约的内容中应该包含合同的主要条款，这样才能因承诺人的承诺而成立合同，而要约邀请只是希望对方当事人提出，因此它不必包含合同的主要条款。如甲对乙称“我有位于某处房一幢，愿以低于市场价出售，你是否愿买。”因该提议中并没有明确价款，不能认为是约。如甲明确提20万元售，则因其中包含合同主要条款而认为是一项要约。在我国司法实践中，常以是否包含合同主要条款作为判断一项广告是要约还是要约邀请的主要标准。即如果广告中包含了合同的主要条款，如提出了名称、价款、型号、性能等内容，可以认为约；如没有则认为邀。如一则这样的广告：“星期六上午九点整，三种牌子的新皮衣上市，价值在800元以上，单件出售每件80元，第一次进货，第一次销售”，这一广告就会被法院认定为要约，因为它的条件是确定的，它的邀请对象不需要进一步接洽而采取行动。这种观点有一定道理，但是仅以此区分还不够，如要约人提出了未来合同主要条款，但协议中声明不受该要约约束；或提出须最后确认等，只能是要约邀请。
　　第三、根据交易习惯即当事人历来的交易作法区分。如询问商品价格，据交易习惯，一般认为是约而非邀。如出租车司机将车停在路边招揽顾客，如果可以拒载，是要约邀请；如果不可拒载，则是要约。再如，当事人之间因多次从事物品买卖，始终未改变货物品种价格，那么根据交易习惯，一方仅向对方提出买卖数量，也可构成要约。
　　第四、以法律的明文规定区分。即法律如果明确规定了何种行为是约，何种行为是邀，即应依其规定。如台湾现行民法规定货物标定卖价者视为约，但价目表之寄送，不视为要约。《合同法》列举了属于邀的几种情况，即“寄送价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商品广告等为要约邀请。商业广告的内容符合规定的，视为要约”（第15条）。注意对悬赏广告属要约或要约邀请未作出规定。