★★5.（00.卷三。多。61）甲公司主张乙公司违约，乙公司则主张合同未成立，其理由是自己向甲公司发出的要约已经撤销。在甲公司可以提出的以下理由中，哪些可以被法院认定为乙公司撤销要约不能成立的根据？（    ） 
　　A.乙公司在要约中确定了承诺期限  　B.尽管乙公司在要约中未定承诺期限，但甲公司接到要约后即为履行合同作了准备工作  　C.乙公司在要约中明确表示等待甲公司的答复  　D.甲公司发出承诺以后才收到乙公司撤销要约的通知 
　　「参考答案」ABCD  　「考查知识点」要约的撤销。 
　　「解题思路和依据」《合同法》第19条规定：“有下列情形之一的，要约不得撤销：（1）要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；（2）受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作。”《合同法》第18条规定：“要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。”根据以上两条的规定，A、B、C、D项都是正确答案。但很多人对B、C项产生疑问。疑问之一：在没有确定承诺期限的情况下，不可撤销的要约要同时具备主客观两个要件，而B项只有“已为履行合同作了准备工作”一个客观要件（原题是排除B项的）。这是立法技术出了问题，有了客观要件，受要约人就可以说自己是“有理由认为要约是不可撤销的”、“自己是依信赖行事”。所以，关键是客观要件。疑问之二：对“乙公司在要约中明确表示等待甲公司的答复”是不是明示要约不可撤销？从合同法维护交易安全的指导思想出发，应当解释为明示要约不可撤销（125条真意解释）。 
　　「应注意的问题」此题的争议点在B项。很多人对B项产生错误认识，认为条件不够，欠缺主观要件。笔者认为，如果甲公司认为要约是可以撤销的，就不会为履行合同作准备工作。履行准备工作，就是基于信赖行事的。产生争议的原因，是立法技术出了问题。 
        第二十条    有下列情形之一的，要约失效：
        （一）拒绝要约的通知到达要约人；
        （二）要约人依法撤销要约；
        （三）承诺期限届满，受要约人未作出承诺；
        （四）受要约人对要约的内容作出实质性变更。
        【释义】本条是对要约失效的规定。
        要约的失效，也可以称为要约的消灭或者要约的终止，指要约丧失法律效力，要约人与受要约人均不再受其约束。要约人不再承担接受承诺的义务，受要约人亦不再享有通过承诺使合同得以成立的权利。本条规定了要约失效的几种情形。分述如下：
        1．对要约的拒绝
        受要约人接到要约后，通知要约人不同意与之签订合同，则拒绝了要约。在拒绝要约的通知到达要约人时，该要约失去法律效力。但是，受要约人的通知中，可能明确地说明拒绝要约，这当然没有疑问。但有的通知中，既没有说明接受要约，也没有明确拒绝要约，也没有明确提出反要约。这时，要根据该通知的具体内容进行判断，搞清楚受要约人究竟是什么意思。比如，回复中仅仅是询问价格有没有降低的可能？是否能提前几天交货等，这种答复不足以证明受要约人拒绝了要约。
        如果受要约人的回复没有作出承诺，但提出了一些条件，要约人在规定期限内仍不作答复，可以视为拒绝要约。按照商事通则的解释，视为“默示拒绝”。商事通则对默示拒绝还举了一例说明：甲收到了乙发出的要约，其中规定该要约两周内是不可撤销的。甲通过邮件回复提出了部分不同的条件，对此乙不予接受。尽管离期限届满还有几天时间，但甲可能不再承诺原来的要约，因为通过发出反要约，甲实际上默示地拒绝了原来的要约。
        也有这种情况，受耍约人拒绝了要约，但又反悔，这时可以撤回拒绝的通知，但撤回拒绝的通知也应象撤回要约一样，必须在拒绝的通知到达之前或者同时到达要约人。
        2．要约人撤销要约   要约被撤销当然使要约失效，不再赘述。
        3.受要约人未在承诺期限内承诺
        要约中确定了承诺期限的，表明要约人规定了要约发生法律效力的期限，超过这个期限不承诺，要约的效力当然归于消灭。
        最通常的情形是，要约中没有规定承诺期限，受要约人也不对要约作答复，这种情况下，要约什么时候失效？一般而言，在通常的情况下如果要约人发出要约后一段合理期间内没有收到承诺，则要约失效。本项的承诺期限包括合理的期限。确定该合理期间当然要考虑到通讯方式的便捷程度。
        4．受要约人对要约的内容作出实质性变更
        受要约人对一项要约的内容作出实质性的变更，为反要约。反要约是否就使原要约失去效力呢？一般的看法是，提出反要约就是对要约的拒绝，使要约失去效力，要约人即不受其要约的拘束。