第一，《司法表明》第4条第1款划定，当事人在一审时代未提出诉讼时效抗辩，在二审时代提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据可以或许证明对方当事人的哀求权已过诉讼时效时代的气象除外。该划定实质涉及到答辩权的利用时代以及二审的审理范畴题目。

关于答辩权的利用，天下上存在两种立律例：一种是答辩失权主义;一种是答辩随时提出主义。按照我国《民事诉讼法》第113条的划定，我国并未划定答辩失权主义。但因为答辩随时提出主义对付牢靠诉争核心、确定案件究竟存在不不变性，尤其在答辩方恶意耽误答辩、举办诉讼突袭的气象下，对对方当事人的权力掩护倒霉，有违措施安宁原则，因此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的多少划定》（以下简称《民事诉讼证据多少划定》〉第32条作出了"应在一审答辩期届满条件出版面答辩"的划定。该划定系建议性划定，对类型答辩举动，维护民事诉讼措施的安宁性具有起劲的意义。并且，抗辩权是与哀求权相对应的权力。按照我国《民事诉讼法意见》第182条、184条的划定，诉讼哀求应在一审时代提出。基于权力对等原则，抗辩权也应限定在一审时代提出。因此，该款将诉讼时效抗辩权的利用阶段原则上限定在一审时代。按照我国现行《民事诉讼法》第151条关于"第二审人民法院该当对上诉哀求的有关究竟和合用的法律举办审査"的划定，我百姓事诉讼回收二审续审制。续审制审理模式下，二审既是法律审，又是究竟审，在二审时代，当事人可以提出新的证据，进一步汇报案件的究竟，法院可以对一审未尽究竟和合用法律题目举办审理。续审制更多地浮现了对实体合理成果的追求，也有助于实现诉讼服从。因此，在第1款我们作了但书划定，即“但其基于新的证据可以或许证明对方当事人的哀求权已过诉讼时效时代的气象除外。”

第二，《司法表明》第4条第2款划定，当事人未凭证前款划定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效时代届满为由申请再审可能提出再审抗辩的，人民法院不予支持。如前所述，诉讼时效抗辩权的利用时代间一样平常应限定在一审阶段，非凡气象可以在二审阶段利用。而终审判断作出后，当事人之间的权力任务相关已经确定，尤其是在见效讯断已被部门可能所有执行^的气象下，社会买卖营业秩序已经因见效讯断的作出趋于确定。假如如故对任务人基于诉讼时效抗辩权提出的再审申请予以支持，则倒霉于维护司法措施的安宁，也有违诉讼时效制度维护社会秩序不变的立法目标。因此，法院不该任由任务人打破审级限定，不该对当事人基于诉讼时效抗辩权提出的再审申请予以支持。这样划定，也有助于维护厚道名誉的根基原则。综上,我们以为，无论当事人一方是否基于新的证据证明的诉讼时效究竟申请再审，人民法院均不予支持；当事人基于其他再审事由得到支持进人再审后，在再审审理进程中提出诉讼时效抗辩的，人民法院也不该予以支持。因此，《司法表明》作出前述划定。

应予留意的是，在司法实务中，当事人在二审时代基于新的证据证明的究竟提出诉讼时效抗辩的，人民法院不该仅以一审法院对诉讼时效究竟未予查明而将案件发回重审。尽量一审法院未査明诉讼时效究竟，但这属于一审法院精确合用人民法院不该主动援用诉讼时效的划定举办裁判这一划定的正确做法。按照我国《民事诉讼法》第151条、第153条关于二审法院审理范畴和二审裁判方法的划定，对付原讯断认定究竟错误，可能原讯断认定究竟不清、证据不敷的，第二审法院可以查清究竟后改判。对付诉讼时效究竟，当事人举出新证据的，由二审法院在査清究竟的基本上改判，切合我国《民事诉讼法》的上述划定，也可节省诉讼本钱、停止诉累，是可行做法。虽然，假如尚有其他未予查清的究竟可能熟悉错误的究竟，则二审法院应综合整个案情抉择是否应将案件发回重审。按照《最高人民法院关于民事经济审讯方法改良题目的多少划定》第38条关于"第二审人民法院按照当事人提出的新证据对案件改判可能发回重审的，该当在讯断书可能裁定书中写明对新证据简直认，不应当以为是第一审裁判错误"的划定，二审法院依据二审新的证据合用诉讼时效的划定对案件举办改判的,不该认定为第一审裁判错误。

    还应留意的是，权力人因任务人二审提出诉讼时效抗辩而增进的相干用度，属于因任务人的缘故起因导致的倒霉益，故按照公正原则，应由任务人包袱。这也切合《民事诉讼证据规

定》第46条关于"一方当事人哀求提出新的证据的另一方当事人承担由此增进的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等公道用度以及由此扩大的直接丧失，法院应予支持"划定的精力。

四、理论纷争与类型同一：统一债务分期推行的,诉讼时效时代的起算

    统一债务分期推行，给付某一期债务哀求权的诉讼时效怎样起算的题目一向是理论界和实务界聚讼颇多的题目。《司法表明》第5条对此举办了划定，即"当事人约定统一债务分期推行的,诉讼时效时代从最后一期推行限期届满之日起计较。"来由如下。

第一，切条约一债务的特性。从债法法理说明，当事人约定统一笔债务分期推行的，其订立条约的目标是对统一笔债务约定分期推行，该债务为一个单一的整体,具有整体性和独一性。其是在当事人签署条约之时即以确定，只不外对千债务的'推行当事人约定了分期覆行，而非一次性推行罢了，尽量由于对整体债务别离约定了分期推行的限期和数额，使每一期债务具有必然的独立性,但该独立性不敷以否认整体性,整体性和独一性是该债务的基础特性。史尚宽老师即以为，这种债权属于平凡债权分期给付，而非按期金债权，"至平凡债权之定有给付时代或以一债权分作数期给付者，不包罗在内"。【1】给付每一期债务哀求权的诉讼时效时代从最后一期推行限期届满之日起算是统一笔债务具有独一性和整体性的基础要求。

第二，切合诉讼时效制度的立法目标。权力人没有在每一期推行限期届满后即主张权力，并非其怠于利用权力，而系其基于对统一债务具有整体性以及差异期债务具有关联性的公道相信,凡是把每一次推行举动看作是一个完备的条约相关的一部门，以为其可以从最后一期推行限期届满之日再主张权力。并且，当事人之间签署分期给付债务条约的目标在于全面推行条约约定的任务，因此,只管维持两边的债权债务相关和信赖相关是办理推行唪碍的根基立场。为促进两边的友爱相助相关，权力人不肯可能不想在部门债权受到侵吞后就立即主张权力。因此，划定从最后一期推行限期届满之日起算诉讼时效时代，可以掩护权力人的公道相信好处，也不违反诉讼时效制度督促权力人利用权力的立法目标。

第三，有利于镌汰诉累、实现诉讼服从。划定诉讼时效时代从最后一期推行限期届满之日起箅，可以停止当事工资主张权力而激化抵牾，停止频仍告状，有利于节省司法资源，镌汰诉累、实现诉讼服从。