《司法表明》第17条第2款划定，对付连带债务人中的一人产生诉讼时效间断效力的事项，该当认定对其他连带债务人也产生诉讼时效间断的效力。详言之，债权人向连带债务人中的一人提出权力哀求可能连带债务人中的一人向债权人做出赞成推行债务的意思暗示可能举动，对付其他连带债务人均具有诉讼时效间断的效力。来由如下。第一，从连带债务制度的立法目标以及诉讼时效间断制度的立法目标角度举办说明，具有涉他性切合上述制度掩护债权人权力的目标，科学、公道。连带债务的立法目标是陚予债权人向全部连带债务人主张所有给付的权力，以全体连带债务人的家产为其债权举办一样平常包管，以掩护债权的实现。质言之，连带债务是连带债务工资掩护权力人的权力而包袱的一种加重责任，因此对付涉及到债权掩护题目的事项一样平常应具有涉他性。显然，诉讼时效间断制度的立法目标在于掩护债权人的权力，与连带债务掩护债权人权力实现的目标相相符，故一事由对陆续带债务人具有诉讼时效间断效力对其他连带债务人具有涉他性有助于掩护债权人的权力，切合其承担连带债务的目标，也未加重其责任。

第二，具有涉他性，切合连带债务为均衡债权人、债务人以及债务人之间好处而举办的制度计划，切合公正和服从原则。基于公正原则，法律一方面划定连带债务人对外包袱连带责任，一方面又划定连带债务人之间享有追偿权。按照连带债务的权义布局计划，就外部相关而言，相对付债权人，连带债务人共为一个债务人整体，为了不使债务人因有内部沟通的相关而背弃债权人的相信，连带债务的绝对效力有其存在的须要性；就其内部相关而言，因连带债务人内部有细密的^ 通相关，故具有涉他性对债务人并非倒霉益。第三有概念以为，对付任务人赞成推行这一诉讼时效间断事由而言，其与哀求并不雷同，前者是任务人主动认可债务的举动，尔后者是权力人主动主张权力的举动；前者为任务人自愿放弃其诉讼时效好处的举动，尔后者则是其被动放弃诉讼时效好处的举动。陆续带债务人不能取代其他连带债务人放弃诉讼时效好处，故该诉讼时效间断事由不该具有涉他性。但大大都概念以为，在对诉讼时效间断事由是否具有涉他性题目存在争议的气象下，因为连带债务、与诉讼时效间断制度的立法目标均为掩护权力人权力，故我们应倾向做有利于债权人的领略。在债权人享有的债权与债务人享有的诉讼时效不予间断这一诉讼时效举办中的时效好处产生抵牾的环境下，后者不敷以反抗前者，因此，划定该诉讼时效间断事由具有涉他性较为科学。这样划定，也有利于关于连带债务诉讼时效间断事由具有涉他性题目的划定实现系统同一，勉励起劲还债的诚信举动。

    应予指出的是，对连带债务中的一人产生诉讼时效间断的事由对其他连带债务人也具有涉他性的划定，对付主债务人与连带担保人并不合用，即对主债务人产生诉讼时效间断效力的事由对连带担保人并不具有涉他性。来由在于:连带担保工资从债务人而非主债务人，其所负的债务为从债务而非主债务，与主债务并非统一条理的债务。并且，担保人包袱担保责任后，对主债务人享有追偿权，并不与主债务人分管债务，最终的债务主体为主债务人。再者，连带担保人包袱的债务具有独立于主债务的特征，按照立法本意，主债权人既可以向主债务人主张权力也可以向连带担保人主张权力，在主债权人只向主债务人主张权力而未向担保人主张权力的气象下，并不能推定其向连带担保债务人也主张权力，在该气象下，依据法律划定，担保人无须包袱担保责任，除非其自愿主动推行。综上，假如划定具有涉他性，并不切合连带担保责任的性子和立法本意。

七、诺成举动抑或实践举动：放弃诉讼时效抗辩权与任务人自愿推行的区别

   《司法表明》第22条对放弃诉讼时效抗辩权与任务人自愿推行举办了划定。

   学理通说以为，组成放弃诉讼时效抗辩权应切合以下要件。第一，作出放弃诉讼时效抗辩权意思暗示的主体需具有权力手段、举动手段。第二，放弃诉讼时效抗辩权的举动属于有相对人的意思暗示举动，故该意思暗示应向相对方作出并达到相对方。放弃诉讼时效抗辩权的举动为任务人的单方处分举动，故该举动无需权力人赞成，只要任务人单偏向权力人作出该意思暗示即产见效力，并不以任务人现实推行诉讼时效时代已过的任务为要件。依虽然&释.当事人之间就放弃诉讼时效抗^权告竣协议的，也应具有法律效力。第三，因为放弃权力需有放弃权力的意思农示，故放弃诉讼时效抗辩权需以任务人知道可能该当知道诉讼时效完成、其享有诉讼时效抗辩权为要件。第四，放弃诉讼时效抗辩权，需以任务人作出赞成推行诉讼时效时代已过的债务的意思暗示为认定要件。由于诉讼时效抗辩权的涵义为诉讼时效时代届满，任务人有权拒绝推行任务，故任务人若放弃诉讼时效抗辩权，则应做出赞成推行任务的意思暗示，任务人仅确认债务存在，而并未暗示乐意推行诉讼时效时代已过债务的，不能认定其放弃诉讼时效抗辩权。在司法实务中，应停止以为只要任务人认可诉讼时效时代已过的债务即认定其放弃诉讼时效抗辩权的错误做法。

所谓任务人自愿推行，是指诉讼时效时代届满，任务人不知诉讼时效时代已过的究竟而自愿推行债务后，其不得以不知诉讼时效时代已过为由哀求取消该推行举动。其法理依据是诉讼时效时代届满后，债的受领保持力如故存在，故任务人在诉讼时效时代届满后向权力人自愿推行的，权力人仍有权受领任务人的给付，该受领有正当依据，并非不妥得利，纵然任务人在给付之时并不知诉讼时效时代已过的究竟。