刘剑文：这个题目涉及遗产税的定位，即将遗产税定位为公共税照旧小众税的题目。公众对遗产税有误解，以为开征后每个人都要缴纳遗产税，着实遗产税并非一个平凡化的税种，而是一个小众税种，只向高收入人群征收，不向工薪阶级等中低收入群体征收。这种误解也形成了开征遗产税的阻力。

　　从天下范畴来看，遗产税是对少少数的人征收的税种，如美国2011年只有约莫5000人缴纳遗产税，占比很是小。遗产税应定位为小众税，起征点应定得高一些为好。

　　刘浩：我们课题组对此只是原则思量，依据是中央提出的“扩大中等收入者比重”的方针。现实上海外也是这样，家产税改良要支持中产阶级蕴蓄财产而不是减弱中产家庭，以是我们主张遗产税起征点要定得高一些。今朝我国将年收入12万以上作为需申报的高收入人群，按三口之家年收入为36万元。如把家产存量定为十年到十五年，就是300万到500万的免征额。

　　海外遗产税的征管中，对付房地产价值在非凡时期的畸高或是地价非常引起的税负加重是有减除要领的，我国在遗产税改良中也是可以小心的。现着实我国改良开放这三十几年里，房价非常只是短期征象，最终政策与价置魅照旧要回归常态。

　　我国实施以按劳分派为主的制度，因而税收调理中对劳动所得和家产所得应有区别，海外一样平常都是家产税率高于工薪税率。我国个人所得税的最高税率为45%，则遗产税最高税率至少应在50%。

　　象征意义大于账面意义

　　《21世纪》：假如开征遗产税，立法方面应该怎样完美？

　　刘剑文：抛开操纵层面题目，着实国度应该起首办理制度层面的题目，尤其是开征遗产税的法律逻辑。本年世界“两会”时代，30多位世界人大代表曾将《关于终止授权国务院拟定税收暂行划定可能条例的议案》正式上交世界人民代表大集会会议案组，引起了各界对税收立法权回归人大的接头。

　　我国的税收立法权属于人大及人大常委会，在1984年和1985年人上将部门税种征收权授权给国务院，但这个授权范畴并不包罗遗产税。因此，遗产税的征收应以世界人大立法的方法推出，不能再以国务院行政礼貌的情势来实现。

　　《21世纪》：开征遗产税对财务收入有何影响？

　　刘剑文：遗产税作为国度调理收入分派差距、追求社会公正公理的器材。在收入分派差距扩大的前提下征收遗产税，从某种水平上能和缓社会抵牾，延缓低收入者的不满生理。

　　其它一方面，从各国来看，遗产税在各国税收中的占比很小，一样平常不高出2%，征收遗产税并不能大幅度进步国度的财务收入。因此，我以为开征遗产税的象征意义大于现实意义。

　　刘浩：海外遗产税收入一样平常可达税收总额的1%-2%，连年来比例有所上升，但未高出3%。我国这项改良是从无到有，纵然按税收总额的2%计较，一年至少有2000多亿元。国度曾将遗产税确定为处所牢靠收入，则此项就可到达处所税收的5%阁下，也形成处所财务的一个不变来历。

　　从各国的实践来看，遗产税在当局财务收入中所占的比重不高。对当局而言，税收是其参加百姓收入再分派的首要情势，固然取得税收收入是征管的重要目标，但并非独一目标。遗产税的征收目标在于实践社会公正公理，也就是表此刻其社会政策意义上，不应当完全以征税额的几多来权衡其开征的须要性。