在执法实践中，我们发现随着社会经济的不断发展，法律体系的日臻完善，公民法律意识的迅速提高，执法监督工作的逐步深化，司法审查制度的日渐严谨，都对行政执法工作提出了更新更高的要求。大部分执法相对人在遭受执法不规范和违法行政侵害时，会通过行政复议、行政诉讼及信访等途径维护自身的权益，造成执法环境的不和谐。近年来，我们在规范执法行为方面虽然不断采取措施，执法办案水平也有了提高，但仔细分析我们实施的行政处罚，仍然存在着各种不容忽视的问题：
　　一、认定的事实表述过于简单，案件的定性不够严谨。
　　在整个处罚决定文书中，通常认定的事实部分只占很少的篇幅，而法律、法规与法条的罗列几乎占去了80%，不能详细反映违法行为的事实经过，这就说明我们在认定事实时，叙述的过于简单。中往往简单地记载违反了什么规定，对违法事实所造成的后果及如何改正未能阐述明白，缺乏定性原因的说理。例如我们查处了一起商业贿赂的案件，行政处罚决定书下达后，你看街道办事处性质。由于事实定性部分未将“帐外暗中只是构成回扣的必要条件，而不是构成商业贿赂行为的必然要件，商业贿赂还包括其他多种形式”这一定性规定阐述清楚，使当事人误认为只有帐外暗中才构成商业贿赂，因此对我们案件定性存有疑虑，欲提出复议，后经办案人员详作解释才打消了疑虑。
　　二、案件采集的证据没有分析，法律的适用欠缺说理。
　　在执法过程中，收集的证据多而无序，证明事实的各种证据只有办案人员自己清楚，当事人并不完全知晓，认为自己的违法行为缺乏足够的证据，造成对我们认定的事实不完全认可；实施行政处罚时，法律、法规的适用只有条、款、项，没有法律、法规适用的意见和相关法理分析，在自由裁量权的适用上随意性大，理由不明确，不能清楚地体现过罚相当的处罚原则；案件调查所反映违法事实的各种信息考虑的较少，对当事人陈述、申辩的意见，采纳的原因及不予采纳的理由未能予以充分表述。
　　三、结论的得出缺乏逻辑推导。
　　无论是定性结论还是处罚结论的得出，有时显得过于突兀，没有一个推导连贯的过程。案件的事实和证据表述完以后，在对当事人的行为进行定性处罚时，没有进行理性分析，说明违法事实与定性处罚之间的必然联系和逻辑关系，显得生搬硬套，不能顺理成章。

推荐阅读：