“借单”不只表白在出借人与借钱人或借用人之间存在债权债务相关，同时还能表白债产生的缘故起因，出借人只需出具“借单”便能证明其对借钱人或借用人享有债权，且无须对债产生的缘故起因举办举证。“欠条”则是两边当事人之间具有债权债务相关的凭据，“借”是“欠条”形成的一种缘故起因，但不是“欠条”形成的独一缘故起因。假如债务人有足够的来由否定“欠条”形成缘故起因的真实性，“欠条”持有人有任务向法庭提供证据证明“欠条”形成的事拭魅真实存在。“收据”则有也许是“取原本属于本身的对象”所形成，也有也许是依约定或法律划定“取本身有权取的对象”所形成，自己并不表白对两边当事人之间债权债务相关简直认，只是表白了一种“收到款或物”的究竟状态，要确认两边当事人之间是否具有债权债务相关，有待于对“收据”发生的缘故起因举办说明，以确定当事人之间是否具有权力任务相关。总之，“收据”发生的缘故起因许多，不能把“收据”虽然作为当事人之间具有债权债务相关的凭据。

      另外，“借单”、“欠条”与“收据”在合用诉讼时效上也有较大不同。“借单”不只是债权债务凭据，并且是两边当事人之间条约相关的证明。债权人的权力是否受到加害，应依“借单”所反应的债务推行限期来确定。假如“借单”明晰划定了债务的推行限期，限期届满时债务人仍不推行债务，则债权人的权力受到加害，诉讼时效应从该推行期满时计较。假如“借单”划定的债务推行限期不明晰，债务推行期从债权人第一次利用权力时计较，诉讼时效也应从债权人第一次利用权力时计较。“欠条”是两边当事人之间的债权债务相关的凭据，“欠条”形成之时即为当事人之间债权债务确定之日，债务人不推行债务，债权人的债权处于受加害的状态之中，诉讼时效应从“欠条”形成之日计较。“收据”因不是债权债务相关的凭据，假如不能进一步查明两边当事人之间具有债权债务相关，则不涉及诉讼时效的计较题目。

      其它，“借单”、“欠条”与“收据”与其记实的内容纷歧致，应按照“名实表明”的原则，以现实记实的内容来确定。