网友信合职工也太浑了，都一大把岁数，见过，听过，经验过的事还会少吗？莫非还不知道当今社会的潜法则吗？不给甜头不平务，给了甜头乱服务，什么政策不政策的，率领的话就是政策，你服也得服，不平也得服，服与不平用款子措辞，你不给率领甜头他会给你服务吗？贿赂是社会逼出来的，你用小虾钩大鱼，给率领一点甜头，我看工作早就给你办理了。用法律政策来维权累不累啊！听我一句忠告，贿赂是办理题目的最好步伐， 信不信由你，横竖我是信了。

网友：本日不下雨     2011-08-13 14:23:01颁发评述：

我很当真地看了信合职工网友发的帖子，先是感想稀疏，单元怎么会低落职工人为尺度去计较退休金呢？原本由于执行的是（赣劳社养[2001]13号）第四条第七款封顶的划定，可我又以为这个文件针对的是中央驻江西企业职工退休的划定，这个文件是有针对范畴的，但不知道金溪县名誉联社是否属于中央企业就不得而知。假如是中央驻江西企业那是合用的。但我又看到了（赣劳社养［2002］41号）关于调解行业退休养老金新老步伐比拟中限额的关照；这个关照又打消了（赣劳社养[2001]13号）第四条第七款封顶的划定。既然被打消了也就不能再合用，应该合用新的划定。 再看了金溪县名誉联社对帖子回覆的内容，认为此回覆暗昧其辞没有声名什么实质性题目，回覆的重点核心题目是：（赣劳社养[2001]13号）第四条第七款封顶的划定，已经被（赣劳社养［2002］41号）关于调解行业退休养老金新老步伐比拟中限额的关照所打消了，那么被打消的划定也就不能再合用了。 金溪县名誉联社应该重点声名为什么2003年还要执行被打消的划定，其究竟和来由是什么？应该作出具有政策依据有说服力的表明，这才是回覆的要害地址。

网友：过客     2011-08-09 16:06:09颁发评述：

低落职工人为尺度计较退休金是社会解决创新的重大发现，应该向世界推广。

网友：六月雪     2011-08-09 11:54:19颁发评述：

低落职工人为计较退休金，这照旧第一次传闻，并且从2003年到至今拒不更正，可见金溪县名誉联社主任也够牛的了，算是官员霸！

网友：农夫     2011-08-09 11:38:53颁发评述：

我是村办企业职工，快退休了，可以凭证公事员退休划定给我们治理退休吗？国度政策可以乱合用，那我退休时是完全可以按公事员退休划定计较我的退休金，这不会错吧！

网友：说句公平话     2011-08-08 16:24:46颁发评述：

看过此文后，感应颇深。一个针对驻赣中央企业移交处所当局解决后怎样计较退休金的题目所出台的类型性文件，它所合用的范畴也仅仅是驻赣央企，对省内其他企业是没有法律效力的。但金溪县名誉联社为何要合用这个与本单元绝不干系的类型性文件呢？其主观念头怎样其实不得而知，令人匪夷所思，应该有个公道正当的表明才行。 假如当局部分颁布的类型性文件可以随意合用，那金溪县名誉联社为什么不合用公事员法来计较职工的退休人为呢？那公事员也可以合用企业职工养老保险来计较退休人为，公事员会承诺吗？ 国度出台法律礼貌，政策和当局部分的类型性文件都是有针对性范畴的。譬喻；《民法通则》调解的是民事相关纠纷，法院在审理民事纠纷案时只能合用民事方面的法律礼貌，而不合用《刑法》条文来判民事当事人有什么罪吧？假如将一个有罪的人法院合用民事方面的法律礼貌条文那有罪的人也就成为无罪了。这社会不就乱套了吗？还叫法制社会吗？假如这样，药家鑫就不该该判极刑了，由于《民法通则》里就没有存心杀人罪的条文啊！ 细想想，金溪县名誉联社的率领必然是个法盲，应该学学法才对。

共11条留言   1/1 第一页 上一页 1下一页 最后一页

中国江西网《问政江西》栏目提示您：
1.全部内容，一经提交，均无法除掉或修改，请您稳重看待每一次讲话；
2.在须要时，您将包袱统统因您的举动而直接或间接引起的法律责任；
3.全部留言本站在未调稽核实前，概不认真其真实性。