是,没有4000块钱的话,看起来好像不大像是犯罪,连我当初第一次遇到这一题时也觉得不应该是盗窃罪.不过,在认定行为是否构成犯罪的时候,是要按照特定犯罪的犯罪构成要件作为标准,而不是个人的感觉.这只是一台摩托车,你觉得数额好像不够巨大进而得出情节显著轻微危害不大的结论(其实也是超过了500-2000的盗窃够罪标准),那么如果换作是一台金子做的摩托车呢?盗窃罪侵犯的客体是合法占有权(这个问题在前面说过了),既然这样的话,所有权人完全符合盗窃罪的犯罪构成.PS:另外,刑法的解释方法中有一种方法叫做比较解释,意思是当遇到某特殊问题无法得出合理结论时,可以结合国外刑法的理论或者条文来解释得出合理结论.这里其实运用的就是比较解释方法.我曾经看到过<日本刑法典>中有相关的条文规定:所有权人盗窃他人合法占有本人的物,成立盗窃罪.

刑法里面有这么一说，就是一个坏事，只打一下，打完就没事了。A偷了B那里的车（A借给B的，所有权是A的，占有权在B），然后再收了B赔车的钱。偷车构成盗窃，然后刑法处罚他了。这个事情就算了。然后B把A的车弄丢了，（别管是不是A偷的，反正是丢了，A偷车的事情已经挨过巴掌了，这事就算完了），理所当然的赔了A 4000块钱，这个是合法合理的。可以这样认为么？

因为盗窃罪保护的是合法的占有权,占有人也就享有占有利益.起码原所有权人剥夺了合法占有人的占有利益,你说是否给占有者造成了损害呢?

哎，淘米大哥，这个问题我是基于以下2点：1.偷盗回自己借与他人的财物2.并且偷盗回后没有转卖他人（基于担心事情败露） or 收受对方补偿的价款或实物确实这样对占有人没有造成损害啊，为什么是犯罪这么严重呢。呵呵，不过我尊重你的意见。和高兴和你探讨问题。

盗窃罪。本人的物被他人合法占有期间，视同他人之物，本人未经他人允许偷回来的，同样成立盗窃罪。而后的隐瞒真相情节，由于没有侵犯新的法益，因此是不可罚的行为，不另按诈骗罪处理。

没有侵犯新的法益？？？~~~~不能理解~~ 前者盗窃罪~~ 犯罪对象是摩托车~~ 后者诈骗罪~~~犯罪对象是4000元钱~~ 虽然受害主体为同一人~~ 但是侵犯对象应该不是同一的吧~~~行为人实施前一行为并没有为实施后一行为的关联意图~~ 所以也不是牵连犯~ 个人认为~ 数罪并罚~~

是我没把前提说清楚，我的回答是就本题而言的，即发生在这道题的平等主体的情况下，如果偷偷拿回借给别人的东西，而事后没有处分或者收受对方的索赔金额。不构成犯罪。原因是：虽然占有权也属于盗窃罪侵犯的客体，但是这种占有权本身不可以对抗所有权。这道题如果没有记错是04年的司考题。当然，如你所说如果盗窃的是被行政人员依法罚没的财产，是构成盗窃罪的。[]

呵呵，是非法的占有权不能对抗所有权，并非所有的占有权都不能对抗所有权，合法的占有权完全是可以对抗所有权的。你说的不算犯罪，完全是金额过小或者当事人压根不追究罢了。如果数额较大当事人真的追究了，你看看是不是构成盗窃罪。财产犯罪保护的法益，尤其是盗窃这种犯罪，保护的法益是合法的占有权，而非所有权。你也承认国家机关合法占有的他人财物被所有权人偷回去的构成犯罪，可如果你认为盗窃罪保护的法益是所有权，你又怎么自圆其说？你总不能说国家机关的占有是被保护的、是所有权人不能对抗的，而一般人的合法占有是无法对抗所有权人的吧？难道普通人的法益就不如官值钱了？