2010年9月,原告袁思平因急需用钱,要求被告刘顺庆为其提供风险贷款信息,被告出于善意将自己收到的贷款信息告诉了袁思平,被告刘顺庆便自行于出借方联系,并进行了汇款。事后,袁思平怀疑自己被骗,便将刘顺庆骗至一家当铺,纠集多人威胁刘顺庆出具一张时间为 法院审理认为,原告以暴力威胁他人,迫使他人在违背真实意思表示的情况下虚构欠条一张,违背民法诚实信用的基本原则和《民法通则》第五十八条之规定,依法判决驳回原告袁思平的诉讼请求,且案件受理费由原告承担。
责任编辑:邱兴立(责任编辑:admin) |
|
|
查找全国各地律师: | A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z 点击各城市名拼音首字母查找律师 | 公众找律师,信赖律信通!律师做宣传,首选律信通! |
![]() |
|
![]() |
2010年9月,原告袁思平因急需用钱,要求被告刘顺庆为其提供风险贷款信息,被告出于善意将自己收到的贷款信息告诉了袁思平,被告刘顺庆便自行于出借方联系,并进行了汇款。事后,袁思平怀疑自己被骗,便将刘顺庆骗至一家当铺,纠集多人威胁刘顺庆出具一张时间为 法院审理认为,原告以暴力威胁他人,迫使他人在违背真实意思表示的情况下虚构欠条一张,违背民法诚实信用的基本原则和《民法通则》第五十八条之规定,依法判决驳回原告袁思平的诉讼请求,且案件受理费由原告承担。
责任编辑:邱兴立(责任编辑:admin) |
中国法律网 版权所有 邮箱:service@5Law.cn 建议使用:1024x768分辨率,16位以上颜色 | 京ICP备2023040428号-1联系我们 |