通知还要求：各市、县监察机关要会同房改、房产管理及国土资源部门加强监督监察。对违反规定批准或实施集资建房的，要严肃追究有关负责人的责任;对利用职权及其影响力，弄虚作假，为本单位职工牟取住房利益的，要追究有关单位领导的责任;对涉嫌犯罪的，要移送司法机关依法处理。（陈俊）

　　大河网法制频道讯：“栢城办事处把我的厂拆了，一分钱补偿费不给，老婆也被气死了，我是家破人亡啊，现在身无分文，住在猪圈里，又湿又冷，没水没电，天天吃好心人给的方便面和酱豆，我不知道还能不能活下去......”2013年1月10日，在驻马店市西平县栢城办事处一处废弃的养猪场内，当事人翟麟化边哭边说，“2011年4月底，我的厂房被栢城办事处突然拆除，直至今日，相关的补偿问题，仍未给我一个合理的说法。”

　　据了解，1994年7月，翟麟化投资766万元在西平县郊区创建了西平县东方建筑陶瓷厂，建筑面积4653平方米。该厂投产3年后，由于经营不善，于1998年停产。

　　一位知情人称，翟麟化在办厂的那几年，确实很风光，出门都坐小轿车，比县领导的排场还大，据说他身价千万，在整个驻马店都很有名气，是当地的风云人物，现在沦落到这个地步，真是可惜。

　　早在上世纪90年代初期，翟麟化就看中了西平县酒店乡月林村小王庄盛产的优质陶瓷土，他请郑州的地矿专家来西平实地考察，鉴定结果让他兴奋不已，专家说，这种陶瓷土品质优良，储量丰富，很适合大规模开采，生产瓷砖。

　　东方建筑陶瓷厂成立初期，一直很红火，产销两旺，翟麟化自然也就成了当地的名人。后来，由于他盲目扩张，资金链断裂，管理不到位，厂子逐渐败落。翟麟化看到厂子每天都在赔钱，索性将厂子关门停产。

　　翟麟化在办厂期间，欠了一些债务，他决定外出打工，“出去躲躲，挣点钱还债。”这一走，就是十多年。

　　翟麟化称，厂房是租赁栢城办事处建设路居委会六组的土地，面积为15亩，1999年12月31日以前的土地租金已经全部交给了六组。2000年元月7号，他和建设路居委会两委人员和六组组长经过协商，双方一致同意将陶瓷厂全部房屋设备委托给六组管理，他不再向六组租赁土地。

　　2011年4月底，陶瓷厂4653平方米的厂房在未进行任何资产评估的情况下，被栢城办事处突然拆除。至今，未得到任何补偿。

　　翟麟化说，栢城办事处拆除厂房没有经过任何评估，直接就拆，厂里的设备和零件就值500万，现在，这些东西也不知去向。

　　2013年元月17日，大河法制再次来到栢城办事处了解翟麟化厂房被拆的前因后果，党政办负责人张主任说，具体负责该厂拆迁工作的任副书记今天不在，不能接受采访。张主任还表示，不方便透露任副书记的联系方式，让任副书记主动给你联系吧。截止发稿，大河法制未收到任副书记的任何回应。

　　栢城办事处负责信访的王部长说，关于此事的卷宗已经被我们办事处的一位副主任全部取走了，说是西平县检察院要查看。关于此次拆迁是否合法合理，王部长不愿多谈，只是表示，卷宗上面写的都有，很详细。

　　大河法制致电栢城办事处王书记，其手机一直处于无人接听状态。

　　对于事情进展，本网将持续关注。（陈俊）

　　桥面下边垫着方木

　　本网记者接民工投诉，与2013年1月6日驱车赶往施工现场进行了调查采访;信阳京港澳高速公路是信阳市中环京珠立交桥新建工程，位于信阳市工业城连接线与中环《工五路》;互通立交工程《JGACYCHJ-I》标段。主线长279米，4个匝道1650米。

　　中标造价：40276343.56元。

　　中标单位：泰宏建设发展有限公司《后转包陈女士》

　　投诉：我们是京港澳设备与信阳工业城连接线施工现场的农民工，现在我们就我们实际参与建设的施工工程中有关情况特向领导反映如下：

　　一. 该工程的实际承包人并非泰宏建设发展有限公司，而是一陈姓女士借用泰宏建设发展有限公司的资质，利用自己的关系骗取政府非法承揽的工程。陈女士既无建设施工资质也无相关建设施工的专业技术人员，更无施工必要的施工，就连我们这也是农民工业是临时雇佣的，所谓的施工单位就是一链式并凑的草台班子。

　　二. 施工中大量使用不符合设计要求的施工材料，施工工艺更是不符合要求所以导致我们处于建设的0#、1#桥台未竣工就成为了危桥具体有：

　　1、0#桥左半幅与右半幅的前端砼面根本不在一条直线上，桥体南北相差4—5cm。

　　2、0#、1#桥台左半幅台身的砼面自上而下出现整体的多处裂缝，为掩盖裂缝陈女士安排将0#桥台台裂缝处做了防水处理并做了表面掩饰。

　　3、0#、1#桥台台身的主钢筋均暴漏在外副钢筋在内。

　　4、为降低建设成本偷工减料，0#、1#桥台台身中间部位所使用的砼标号与桥台上部和下部所使用的砼标号完全不一致，对此情况我们在施工中发现后立刻停工指出降低砼标号是十分危险的，但遭到陈女士指派的现场管理人员的呵斥，并威胁我们：“让我们不该管的不要管，只要好好干活闭紧嘴就行了。”

　　5、1#桥台承台南北长度减短，不符合设计要求。

　　6、1#桥台的台身南面前端悬5—6cm空无支撑，后端悬空7—8无支撑。

　　7、为了减少支出桥梁的支撑点不按设计安装橡胶垫块，而是故意换上木头垫块或砼垫块(可以提供照片)。

　　这些重大安全隐患并非施工中偶然过失造成，而是因为实际承包人没有施工的专业技术和设备，加上承包人偷工减料等综合因素的必然结果。这些原因注定了该桥未竣工就是危桥的命运。目前，该工程还尚未交付使用，一旦交付使用，不排除有车毁人亡重大事故的发生!!!到那时不但实际承包人要被依法追究法律责任，恐怕作为行业主管单位的领导也难辞其咎。

　　据我们了解该工程的建设资金来源是政府易地换来的宝贵建设资金，可是这样的利国利民的工程咋就交给了这样的草台班子施工?让我们不解，国家的资金就这样被浪费挥霍了?

　　我们是在施工初期就进场至完工(2011年7月8日——9月中旬)。