监督缺乏“连贯性”

    在受访专家看来，“另案处理”变成“另案不理”，有些是办案人员责任心不强所致，而主要根源还在于现行法律、办案程序规定不健全。

    麻国安说，“在目前，有些地方公安机关还未建立健全内部制约监督机制，对违规办案、降格处理、以罚代刑等问题不能有效进行监督。”

    “按照刑事诉讼活动的既有分工，公安机关有权决定对哪些涉案人员移送审查逮捕或起诉。”麻国安指出，“对于在何种情况下使用‘另案处理’，法律或司法解释尚无依据，这为使用不当留下了漏洞。”

    “在起诉书中，在叙述审查查明的犯罪事实时，会提到未被追究刑事责任的其他同案嫌疑人的行为和作用，但很少对如何‘另案处理’，以及‘另案处理’的根据进行详细说明。”麻国安说。

    “绝大多数‘另案处理’，早在公安机关的起诉意见书里便已确定，起诉和判决只是照搬照抄而已。此类‘另案处理’出问题，主要责任很清楚。”洪道德说。

    在洪道德看来，有些侦查人员在岗位调动时不重视对“另案处理”人员追捕信息的移交，也是造成追捕工作无法继续的主要原因之一。

    “有些办案部门经费和警力有限，也是造成在逃的‘另案处理”人员不能被及时追捕到案的原因。”洪道德说，“因为经费紧张，加上对赴外地追逃，差旅费开支大，导致办案部门因人力、物力、财力的不足而放松了对‘另案处理’人员的追逃力度。”

    据本刊记者了解，有的地方公安机关由于经费紧张，对一些“另案处理”人员，即使掌握比较确切的藏匿地点，大都不愿意派人追逃，多数有赖于“网上追逃”。或即使要去追逃，办案经费也私下由受害者负担。

    “无论原因如何，对犯罪嫌疑人有明确藏身信息而不去追捕的将构成渎职。”洪道德说。

    在现实中，也存在检察机关对“另案处理”案件审查不力，法律监督缺失的情况。“检察机关侦查监督、公诉部门往往只重视报捕、移送审查起诉犯罪嫌疑人的审查，而忽视对‘另案处理’人员情况的法律监督。”

    “现行法律、办案程序规定不健全，‘另案处理’的监督易成为司法监督的盲区。”杜立元认为，“另案处理”缺乏制度规范，司法机关对何种情况下将涉案人员列为“另案处理”未见统一的标准和审批规范，存在一定程度的随意性，导致有些“另案处理”变成“另案不理”，或降格处理。

    “另案处理”出现的问题，近年已引起高层关注。2009年12月29日，高检院印发的《关于进一步加强对诉讼活动法律监督工作的意见》（下简称《意见》）明确提出要“加强对以罚代刑、漏罪漏犯、另案处理等案件的监督”。

    而事实上，《意见》只是作了原则性要求，如何在司法实践中加强对“另案处理”的监督，还有诸多可操作性细则尚需健全和完善。

    打造全方位监督体系

    多位受访专家认为，为了确保公正执法，在“另案处理”中防止出现新的司法腐败，建立“另案处理”监督机制势在必行。

    “为了侦查机关顺利办案，要想方设法使其办案经费有保障。”洪道德说，“肩负法律监督职能的检察机关，应该负起监督‘另案处理’的重任。加大全程监督力度。相关立法机关针对法律规定不具体、可操作性不强等问题，还需规范“另案处理”的适用条件，并建立“另案处理”的审批制度。

    “为使案件处理透明，侦查机关在起诉意见书上应当载明‘另案处理’的种类及根据。”洪道德说，对“另案处理”要形成一个长效机制，既对侦查机关使用“另案处理”进行规范，又可以使检察机关的监督有章可循。

    “建立和完善公安机关与检察机关有效衔接的工作机制，联合推进网上衔接、信息共享方面的建设，检察机关掌握完整的‘另案处理’人员的信息至关重要。”杜立元说，“检察机关可建立一个另案处理人员信息库，信息库由专人负责录入，详细登载‘另案处理’人员基本情况、案件性质、强制措施、另案理由，以实现实时追查、有效监督。”

    杜立元认为，“另案处理”人员信息共享包括：一是在法律监督、侦查、公诉、监所司法各部门之间建立“另案处理”人员信息通报网络；二是检察机关建立并实时监管“另案处理”人员信息库。

    在洪道德看来，检察机关不但应加强信息库的建立，在有了信息网络之后，更重要的是要建立覆盖“另案处理”从立案、侦查到审查、起诉、审判全部诉讼环节的全方位监督体系，严格把好侦查、审查、审判三关。

    按洪道德的观点，检察机关在审查案件中要注意三个重点，即对于公安机关认为不构成犯罪的，已作或拟作行政处罚的，审查犯罪嫌疑人的行为是否构成犯罪；对于“在逃”涉案人员，审查公安机关所采取的追逃措施；对于虽构成犯罪但未移送的，审查公安机关对其最终的处理决定。

    “要定期走访公安机关，按照信息库资料，逐人、逐案地进行跟踪了解公安机关对在逃人员的抓捕情况，以及对另案人员的处理情况，并及时进行监督，防止‘另案处理’蜕变成‘另案不理’，或降格处理。”麻国安说。

    同时，多位受访专家还认为，在人民法院的刑事判决书中，也应对“另案处理”作一定的说明，以便接受社会监督。

    由此看来，加强对公安机关以及检察机关自侦部门列入“另案处理”的监督，是检察机关开展诉讼活动法律监督的重要内容，是避免“另案处理”异化，最终实现司法公正的必然途径。□ 文/《瞭望》新闻周刊记者李松