某位同志的观点

21．甲生前曾多次表示要将自己尚未发表的书稿赠送给乙，但一直未交付。后甲立遗嘱由丙继承全部遗产，但甲临终前又将该书稿赠与丁并立即交付。该书稿的发表权应由谁行使？
A．乙 B．丙 C．丁 D．丙和丁
<著作权法实施条例> 第17条 作者生前未发表的作品,如果作者未明确表示不发表,其发表权可由继承人或者受遗赠人行使;没有继承人又无人受遗赠的,由作品原件的所有人行使.

有的同学认为，难道立了遗嘱以后自己就不能再处分自己享有所有权的财产了？所有处分行为都是无效的？
当然不是，被继承人生前完全可以处分自己的财产。但是这里的问题是“发表权”性质上属于著作人身权，根本不属于财产。本案中丁取得了书稿的所有权，但是不能取得发表权。举例大家更容易明白，如果甲画了一幅画，不打算发表，并将这幅画赠与给朋友乙欣赏，乙取得了这幅画的所有权，但这时候乙有没有权利发表？当然没有。
基于发表权的人身权性质，本来如果作者甲死了，那么任何人都不能再行使这一权利；但是，听说著作权许可 。著作权法实施条例17条出于公共需要，为了使优秀作品不至于因为作者的意外死亡而湮没，才规定了在作者生前不反对的情况下，可以由“继承人”和“受遗赠人”行使，没有继承人和受遗赠人的，由原件持有人行使。
关键的地方来了，上述规定是法律的一个特别规定，并不是说发表权就适用《继承法》的规则了，其性质上仍然是人身权，与作品原件的所有权仍然是分离的，只能严格依照17条的规定来转移，不能与原件所有权一并转移。 所以，本案中已经有了继承人丙，那么发表权只能由丙行使，丁取得了原件所有权，但是不能享有发表权；如果没有继承人或者受遗赠人，则原件持有人既享有所有权，也因17条的规定享有了发表权。
呵呵..写这个贴并不是不愿看到大家可以因为异议而加分，目的只是单纯的学术探讨，毕竟就算过了司考，也不能停止学习。所以大家请嘴下留情，欢迎探讨。
本文来自（学法网） 原文地址

我的看法：

楼主分析必然有误。
既然有隋鹏生的分析大家可以去看看。

本人认为此题至少有发表权的至少是丁。！

也就是答案要就是丁，
要就是丁和丙。

此处不去分析到底唯一答案是什么！
至少只选丙是错误的！

发表权是人身权，那么就必须有作者的自己的发表。
或者作者授权发表！

现在作者没有授权！
那就看有没有禁止发表？

没有禁止发表，那么就应该是谁具有作品的所有权，
谁就具有发表权——-前提是没有作者禁止发表！

不具有所有权的人————比如此题中的丙，
即使按照法律的规定“有发表权”，也是画饼充饥————根本不可能实现！
因为他没有作品的所有权！

难道说“丙说我要发表”，然后丁乖乖的送来给丙，或者听丙的命令！！！！！！

简直是 笑话！

从实际中来说，只有具有所有权的人具有发表权————没有作者禁止！

司法部答案用隋鹏生常说的一句话就是

“没有生活基础，不是人间生活的人，离开生活现实”。

个人看法！仅供参考！！！！！！！！！！！
我宣誓：永远学习周总理：不贪污不腐败，不把人民当白菜！
本文来自（学法网） 原文地址