景德镇市民X某欠Y某债务元没有归还。经双方协商，X某将对在南昌做生意的L1、L2拥有的.5元债权转让给Y某，双方签订了《债权转让协议》。但是L1、L2在接到债权转让通知后没有偿还，Y某遂向景德镇市昌江区人民法院提起诉讼。沈英华律师作为原告余某的代理人，参加了本案的诉讼活动。

【简要案情】

原告：Y某

被告：L1

被告：L2

被告：X某

原告诉称：被告X某因做生意，于2005年底向原告借款元整。之后，X某仅归还原告5000元。后X某提出和南昌的L1做过钢筋生意，L1尚拖欠其货款五万多元，有L1的帮工L2（系L1的妻弟）写的收到钢筋的收条，并表示愿意将该债权转让给原告。双方于2006年9月1日签订了《债权转让协议》，约定：由X某将对L1拥有的.5元债权全部转让给原告，在L1没有清偿原告.5元债务之前，X某对该笔债务承担连带偿还责任。虽然X某已经书面通知L1、L2在接到通知后三天内偿还原告欠款，但L1、L2置之不理，至今没有偿还原告债务。因此提起诉讼，请依法判决。

被告L1、L2的共同代理人辩称：原告没有证据证明L1和L2是郎舅关系或雇工关系，没有证据证明L1和X某之间存在债权债务关系。既然没有债权债务关系，又如何能转让呢？原告仅凭一张有被告L2签名的收据记录，便作为本案的最关键证据，证明L2欠X某的货款，证据不足。

被告X某辩称：原告陈述基本属实。

【律师代理意见】

1、本案中债权转让的事实清楚、证据确实充分，法庭应予认定。

2、关于L1、L2欠款的真实性

庭审时，L1、L2对L2签名的收条及其内容的真实性予以认可，只是认为这是双方交易过程中的一次记录，不属于收条性质。然而，该收条的内容是十分明确的：L2收钢筋①2.88吨；②6.890吨；③3.210吨；④4.418吨；⑤3.140吨；⑥6.290吨，共计26.59吨；16.39（吨），（单价）2050元，1020（吨），（单价）1850元。而L2签的字是“收26.59吨：L2”。显而易见，二被告的代理人所谓该收条不属于收条性质的说法十分荒诞，显然是不尊重事实的狡辩，法庭不应采信。

至于L1、L2所谓虽然写了条子（收条），但没有书面合同佐证，不能证明二被告欠款则更是滑天下之大稽！岂不知依照《合同法》的规定，合同除了书面形式以外，尚有口头形式。既然X某送了货，L2代L1写了收条，那么双方之间的合同关系就已经成立，L1就应当承担支付货款的义务。既然L1、L2没有证据证明自己已经支付货款，那么欠款未还就是不争的事实。

3、关于L1与L2之间的关系

2006年11月22日第一次开庭时，L2的代理人在法庭上陈述L2的住址时说与L1相同。但是L1的住址“某市摩托车市场D区61号”是L1经营废旧钢筋的店铺，如果L2不是L1的妻弟、帮工，其住址怎么会在L1的店铺内！并且X某将《债权转让通知书》寄给L1和L2的时候，完全是按照上述地址，庭审时二被告均承认已经收到。更重要的是，第一次开庭结束时，L2的代理人核实了庭审笔录上记载的L2的身份、住址及与L1的关系，没有提出任何异议，并在庭审笔录上签上了自己的名字。

所有上述事实均可证明，原告在诉状上陈述的事实是真实无误的：L2系L1的妻弟，在L1店内帮工。那么L2代L1收取了钢筋，L1理应承担支付货款的义务，不能毫无道德地把偿还债务的责任推向L2。因为如果L1不承认L2是代己收货，那么L2就必定要承担偿还货款的义务。

【法院判决结果】

因为L1和L2没有出庭，L1、L2的共同代理人坚持认为原告没有证据证明L2是L1的妻弟、雇工，原告确也无法举证证明，景德镇市昌江区人民法院遂于2007年1月8日作出判决：由被告L2偿付原告债务，被告X某承担连带责任；驳回原告对L1的诉讼请求。

被告L2对一审判决不服，依法提出上诉。在二审程序中，L1和L2均出庭应诉，承认双方之间的郎舅关系和雇工关系。L2承认收据是自己签名，但认为不能证明欠款事实。L1认为自己不欠款。但二被告均未举证。

景德镇市中级人民法院于2007年5月25日作出（2007）景民四终字第10号判决：1、撤消一审判决；2、L1某在判决生效后五日内偿付余某债务，X某承担连带清偿责任；3、驳回余某对L2某的诉讼请求。

至此，本案的事实基本澄清，原告的债权得到保护。

景德镇律师 沈英华

民革景德镇市委会副主委

政协景德镇市委员会常委

景德镇市监察局特邀监察员

景德镇仲裁委员会首席仲裁员

江西景德律师事务所副主任

联系电话

Email：s7908@