|
法庭上，上诉人的请求，允许印度银行，指示犯规借款人与贷款人卢比存款3亿卢比，并指出，本案是“银行说明如何违约借款人可以使用由法庭程序开始行动挫败根据证券及，2002年重建的金融资产和担保物权的强制执行法，为“恢复其会费。 一般事务人员组成的长凳正义和公正辛格维支AK甘古利说：“法院不能失去资金的事实看，该行是公众的受托人。 它不能妥协的个人利益，公众受益。 这些谁承担金融设施，银行贷款和利用是偿还的数额严格按照责任与合同条款。 在这种失效的任何事项，必须认真看待银行不仅有权，而且有义务回收方法的金额允许采取一切有法律。“ 法院说：你看不动产 。“议会通过的法案（2002年重建的证券化及金融资产，并强制执行担保物权法），因为它是发现，现有的法律机制，直到当时全部财政不足和银行收回欠款的优秀机构。“ 在这种情况下，印度银行已批准贷款给M / s的生理盐水投资，一个坚定的伙伴关系在1991年清奈，1989年，又研究。 一段时间后，借款人的帐户被宣布为不良资产。 1995年，米/秒蓝贾格斯村接管公司的资产和负债的。由于没有明确的欠款，银行提起兴趣，申请前的债务追讨法庭恢复与该卢比2,15,38,158正在等待。 在其审理期间，双方签署的备忘录，2004年联合23个月的妥协。 该银行同意接受金额153.50卢比对500,000走向全面和最终解决其申索的杰出由于卢比的661.30 500,000。 借款人没有支付全部金额的妥协条件，结果获得了该银行有权收回全部欠款，它签署了另一项500,000妥协与借款人的承诺支付金额的余额63.50卢比。 在此期间，银行发出通知两个组根据第13（2）该法要求借款人支付卢比6,47,21,885和卢比9,86,25,736，而根据贷款人到期。 坚决反对，这是借款人。 它提出反对意见的13条（3 - A）的法案声称，在根据该法审理期间提起诉讼DRT的经济复苏，贷款人不能援引该法的规定。 这是该银行拒绝了，并发出通知2007年7月26日，科，根据第13（4）该法采取财产拥有的抵押。 物业面对的迫在眉睫的威胁抵押买卖，借款人提出贷款申请银行根据该法第17条所提出的撤销程序。 再次，随着法律进程的唯一目标拖延，它已经提交了三项申请。 一份书面请愿，还提出在马德拉斯高等法院。 这份请愿书，交由高等法院的泰米尔纳德邦和调解中心调解。 它提交了一份报告，纳入借款人提供的支付500,000利息支付拖欠的63.50卢比。 它不接受银行。 法庭认定了双方签署的契约的妥协，并指出，银行有权收回欠款，因为借款人未能履行其承诺，按照与妥协的条件。 追讨债项上诉法庭获得暂时留在追讨，受卢比条件3卢比的存款。 借款人再提起的诉讼的令状申请恢复在高法院和无条件逗留一个绝对的。 它被驳回。 受屈，借款人提出信访特别给解雇了顶点法庭了。 由于借款人不符合受理上诉法庭的命令通过，银行拍卖收到一些人的抵押财产出价5亿卢比卢比。 此后，借款人提出的三项法案提交上诉申请的限制性条款来）第18（1法庭豁免的规定预先存载于第二位。 该上诉法庭却持锁4.50亿卢比卢比自行认定的事实，该通知已发出复苏的欠款卢比9,86,25,736.95，并指示他们存款。 这使违纪沉迷于进一步的诉讼。 它决定提交申请另一份申诉书，其在高法院撤销命令的上诉法庭训令和另一请愿的问题了向法庭。 高法院，不仅拨出了上诉法庭第二次临时命令，但也废除了3亿卢比卢比站较早有条件的临时规定的命令宣布，由于销售结果，卢比的价值5亿卢比的财产押金满意。 受屈，该银行已经到了顶点法庭。(责任编辑：admin) |
 |
|
|
律师加盟热线：400-8919-913 |  |
律信通 |
|
