导读：《解释三》出炉后，在社会上引发大规模“口水战”，就拿婚姻房产这方面来说，由于《解释三》对个人财产的相关规定，许多人认为这样的法律容易导致家庭不幸福，甚至会出现靠房产维系的婚姻，更有人认为，这是鼓励养“小三”的举动。对新的种种争议看，婚姻真的要靠房维系吗?

　　2010年11月15日，最高法院公布《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(三)》征求意见稿(以下简称《解释三》)，其中涉及近年来部分婚姻热门话题：房产、孩子、外遇等。尤其是关于房产归属的问题特别令网友关注，可以说引发了一场“男女大战”。

　　《解释三》关于房产归属问题的部分规定如下：

　　规定1：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时可将该不动产认定为不动产权利人的个人财产，尚未归还的部分贷款为不动产权利人的个人债务。

　　规定2：婚后由一方父母出资购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可视为对自己子女一方的赠与，应认定该不动产为夫妻一方的个人财产。

　　对于这两项规定，网友颇有争议，有的认为体现公平，有的则认为太无情，从网友的观点来看，作为买房主体的男性对此一般持支持态度，而女性则反对声较多。以下是部分网友的声音。

　　支持：

　　体现公平公正

　　网友“西街牛仔”：我觉得这是一个相对公平的规定。现在年轻人的婚姻观念不是很强，有的过不了几天就离婚了，如果平分家产，尤其是房产的话，显然对出资购买者有失公平。谁出资，房产就应归谁，与婚姻无关，这样不但保护了购房者，也有效避免了骗婚等情况的出现。

　　是对买房者的保护

　　网友“梦工厂”：现在的房子一般都是由男方来购买，而很多女性都将有无房作为自己是否与男方结婚的重要衡量标准，可是一旦离婚，即使是男方的，也很难避免被瓜分的可能。而这项规定的出台，则有效保护了房产购买者的利益。我想这在一定程度上也会影响到女性的择偶观。

　　反对：

　　不利于家庭幸福

　　网友“爱的奉献”：这样的规定显然是不合理的，这就是鼓励买房者在家里为所欲为，反正一旦离婚了，我的房产还是自己的。这样的规定是鼓励不负责任，不利于家庭氛围的营造，不利于的融洽和团结，更谈不是上对幸福婚姻家庭的保护了。 (责任编辑：admin)