据悉，被告泸州市纳溪区人蒋伦芳与丈夫黄永彬于1963年结婚，婚后感情甚好。1996年，黄永彬认识了原告纳溪人张学英，并与张同居，同时，张也在经营生意，在经济上并非全依赖黄。

去年初，黄患肝病住院，入院治疗期间，蒋对丈夫悉心照顾。今年4月22日，黄去世，在办丧事时，张当众拿出黄生前的遗嘱，称黄将6万元的遗产赠与她，并有公证机关公证，在场人士一片愕然。

原告张学英诉称，她与黄是朋友，黄生前留下遗嘱对其财产作出了明确的处理，其中一部分指定由蒋继承，另一部分总值约6万元的遗产遗赠给她，此遗嘱经公证机关于今年4月20日公证。张称，遗嘱生效后，蒋却控制全部遗产。张认为，蒋的行为侵害了她的合法权益，按《继承法》等有关法律规定，她请求法庭判令蒋给付她的财产6万元。

新《婚姻法》相关规定:第三条:禁止重婚，禁止有配偶者与他人同居;第十七条:夫妻对共同所有的财产有平等的处理权;第二十四条:夫妻有相互继承遗产的权利。

《继承法》相关规定:第五条:有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠处理;第十六条:公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承以外的人。(《江南时报》2001年10月12日第二版)

又讯:

11日上午，"第三者"诉"原配夫人"遗赠纠纷案在泸州市纳溪区法院开庭审理，法庭当庭作出口头判决:驳回原告张学英的诉讼请求。庭审刚一结束，原告代理人便在法警的护送下迅即离开了现场，1500余人的旁听席上响起了经久不息的掌声。

开庭前:1500人旁听席爆满

上午8时许，就已有数百名群众来到法庭。一位太婆说，她一大早来就是想看看原告凭啥拿回遗赠的财产，哪有"第三者"告"原配"的道理!9时，能容纳1500名群众的民事审判庭已座无虚席，还有不少人站在过道上。值得一提的是，原告张学英没有出庭。

开庭前，针对"蒋伦芳为何知道丈夫有外遇却不用法律手段来维护自己权利"这一问题，记者采访了蒋，已近60岁的蒋称，她在1996年就听说了黄与张同居一事，但心想自己夫妻感情甚好，加之家丑不可外扬，只想尽力挽回夫妻感情，便没有过分追究。直到丈夫打伤她之后，她才向单位反映了此事，谁料丈夫竟将财产赠与"第三者"!

法庭上:逐一驳回原告请求

由于此案已庭审两次，昨日经新一轮举证和辩论下，纳溪区法院审理认为，遗赠人黄永彬身患肝癌，临终前于今年4月18日立下书面遗嘱，将其财产赠与原告张学英，并经公证机关公证。该遗嘱虽是遗赠人黄永彬的真实意思表示且形式上合法，但在实质赠与财产的内容上存在违法之处:按有关政策规定，抚恤金是死者单位对死者直系亲属的抚慰，黄死后的抚恤金不是他的个人财产，不属遗赠财产的范围;黄的住房补助金、公积金属夫妻共同财产，而黄未经蒋的同意，单独对夫妻共同财产进行处理，侵犯了蒋的合法权益，其无权处分部分应属无效;蒋继承父母的一套住房系夫妻共同财产。后以8万元的价格出售，今年，夫妻又将其中的3万元赠与其子，实际已没有8万元，故黄在遗嘱中对该售房款的处理违背了客观事实。

同时，公证机关在未查明事实的情况下进行公证，违背了有关法律规定，后又变更了遗赠人的真实意思，最新婚姻法全文。应根据有关规定撤销其违法部分的公证。

且黄在认识张后，长期与其非法同居，其行为违反了《婚姻法》有关规定，而黄在此条件下立遗嘱，是一种违反公共秩序、违反法律的行为。而且，蒋一直忠于夫妻感情，直到丈夫病危仍悉心照顾，黄的行为侵犯了蒋的合法权益。

故该院依法作出驳回张诉讼请求获得遗赠财产6万元的决定。

庭审后:律师、法官各有说法

庭审刚一结束，原告律师韩凤喜便在法警的护送下迅即离开了现场。尔后，韩在接受记者电话采访时称，对于庭审结果，他感到很意外，他依然坚称，被告方侵犯了原告的合法权益，按《继承法》有关规定，公民可以将财产赠与他人，且黄的遗嘱合乎法律程序，依法应当受到保护。且最高法院有司法解释，判案时应以特别法作为准则。对于本案涉及的婚外情，他表示绝不支持，但此事与本案无关。

被告律师张春华则认为，本案判决合情合理，更进一步体现了新《婚姻法》对公民权益的维护。

该案审判长肖大鸣接受记者采访时称，若单从《继承法》来说，应考虑原告的诉讼请求，然而法院在审查时，充分考虑到此案的背景，在特别法与普通法之间，法院突破常规，大胆援用《民法》有关规定来审理此案。若支持原告诉讼请求，则损害了无过错的被告，反而助长了"第三者"的气势。

花絮:掌声不断媒体大战

庭审中，出现了以往开庭时少见的现象，旁听席上掌声接连不断，被告一举证、辩护完毕，掌声便响起。庭审结果出来后，掌声更是经久不息。

庭审前，电视台、报纸等媒体记者抓住各种机会进行采访，原被告双方律师简直没有"喘息"的机会，连到场来的部分旁听者也没"逃脱"记者们的轮番"轰炸"。合议时的30分钟内，记者们再次突击采访，庭审结束后，记者们忙碌的采访仍在继续。