附图
　　(三)区别的实益
　　意思实现与默示的承诺二者区别的意义在于，以发送订购物品为例，应认为默示的意  思表示，必须于物品送达要约人时，合同始告成立。其发送之事实虽已实现而未到达，  不能发生承诺之效力。反之，意思实现则以客观上有可认为承诺之事实存在为必要，有  此事实，合同即为成立(注：参见孙森焱：《新版民法债编总论》上册，台湾自版1999  年版，第29页。对CISG第18条第3款的分析，亦有相似结论。参见沈达明、冯编著  ：《国际贸易法新论》，法律出版社1989年版，第61页。)。在前者场合，在合同成立  前，不生价金风险问题；在后者场合，则有价金风险问题，如无特别约定，依《合同法  》第145条，标的物交付给第一承运人后，风险由买受人承担。
　　四、承诺的行为与承诺的通知
　　承诺的意思可以通过行为来表示，这也正是默示的承诺与意思实现共通的地方，也由  此而产生了对两者关系的模糊认识。一种认识是将意思实现理解为默示的承诺；另外，  则是对于二者的关系不作深究，泛泛而谈，并出现不加区分地混用的现象。
　　(一)意思表示的成立与生效
　　承诺是一种意思表示，意思表示亦有成立与生效之别。意思表示的要素，虽有争论，  但学者大多持“二要素说”，即仅要求具备效果意思与表示行为。效果意思之中，一是  须有基础效果意思，同时要有受法律上拘束的意思。表示行为是将效果意思客观外化的  过程，表示行为既可以是将表意人内心的意思书写在纸上，或用话语表达出来，也可以  通过其他行为表示出来。意思表示具备效果意思和表示行为时，即为成立。
　　成立后的意思表示是否生效，尚应当区别意思表示的类型而定。一类意思表示是需要  受领的，在未经受领前，并不生效，要约、承诺、行使合同解除权之类意思表示，原则  上属于此类(参见《合同法》第16条、第26条、第96条)，在我国法上，受领生效就体现  为“到达主义”规则。另外一类意思表示无需受领，原则上一经成立，即为生效，[20]  (P192)比如抛开动产所有权的意思表示。
　　(二)承诺的通知
　　承诺应当以通知的方式作出(《合同法》第22条前段)，承诺的通知扮演什么角色呢?承  诺一经具备效果意思(承诺意思)及表示行为(比如书写后装入信封)，即为成立，惟此时  尚不生效，因为它是一种需要经过受领才能生效的意思表示。因此，通知(notice)便发  挥了传达信息的功能。由此可见，承诺的通知本身并非承诺之意思表示成立的一个构成  部分，而是承诺生效的一个要件。
　承诺通知原则上要求在承诺期限内到达要约人。承诺通知在性质上当属观念的通知或  意思的通知，属于准法律行为(注：法律关于意思表示及法律行为的规定，在如何范围  内可以类推适用，应视具体行为的性质加以确定。)，只要能将承诺的意思传达到，就  可以。至于承诺的通知采取什么形式，法律不作要求，因而是自由的，且非须由受要约  人亲自作出，比如以实际发货的方式表达承诺的意思，承运人将货物到达的信息通知要  约人，只要该通知是在承诺期限内作出的，也可以发生承诺通知的效果。通知专门向要  约人发出固不待论，以广告的方式向不特定人发出，只要可得预期要约人会看到该广告  ，也是可以的。比如甲自其同事处获悉乙有兴趣购入并转售甲的商品，甲便主动以向乙  发货(现物要约)，乙以在甲阅读的商业报纸上刊出出售该商品的广告的方式承诺，甲在  她阅读到此则广告的时候知悉对方的承诺。[23]按照“到达主义”规则，报纸送到要约  人处时合同成立。
　　(三)承诺的行为与承诺的通知