|
一、案情摘要 2000年5月7日22时许，被告人王某与某郊区煤矿（A矿）工人魏某等人因工资问题在该矿发生争执。魏离去后，王即非法持枪并纠集本矿数名工人追至另一煤矿（B矿）。途中，他们与前来劝阻的艾某等人发生互殴。之后王回到本矿又纠集被告人吴某某、李某某、马某某及梁某某（另案处理）等数十人，欲到B矿进行报复。他们数十人持猎枪、刀、木棒等凶器，在去往途中及到该矿后，王鸣枪数次， 指使被告人马某某等人将B矿的办公室、职工宿舍及室内财物砸毁、烧毁。并将该矿摩托车、农用三轮车各1辆推下山坡摔毁，造成直接经济损失人民币45819元（被告人王某非法所持猎枪已起获）。 二、法律问题 （一）对本案被告人聚众毁坏公私财物行为的定性问题 关于本案的定性，主要存在三种意见： 第一种认为，本案被告人王某的行为构成抢劫罪，亦构成非法持有枪支罪，应依法数罪并罚。被告人吴某某、李某某、马某某的行为构成聚众扰乱社会秩序罪。 第二种认为，被告人王某的行为构成寻衅滋事罪，亦构成非法持有枪支罪，应依法数罪并罚。 第三种认为，被告人王某的行为构成抢劫罪；吴某某、李某某、马某某的行为构成故意毁坏财物罪。 （二）对本案被告人王某持有枪支行为的认定问题 对此问题的分歧主要在于持枪行为是作为一种情节来考虑，还是作为一种犯罪来考虑。 三、参考结论 经审理认定，被告人王某的行为构成抢劫罪；被告人吴某某、李某某、马某某的行为均构成故意毁坏财物罪。 四、法理精析 本案属于《刑法》第二百八十九条规定的聚众“打砸抢”犯罪，即聚众多人肆意打人、毁损或者抢走公私财物，严重危害社会秩序的行为。下面就对案件中存在的主要法律问题作一评析。 （一）对被告人王某犯罪行为的定性分析 1.对被告人王某聚众毁坏公私财物行为的认定 本案中从各被告人起的作用来看，王某第一次纠集数人，与他人互殴；第二次又纠集数十人欲行报复，因B矿的工人外出躲避殴打对方未逞，他竟指使马某某等人毁坏公私财物，并造成严重后果。由此可见，王某在共同犯罪中起组织、策划作用，系首要分子。 (责任编辑：admin) |