|
抢劫罪具有以下构成特征： 1 犯罪客体特征 抢劫罪的犯罪客体，也就是抢劫罪所侵犯的为我国法律所保护的权益。犯罪客体的性质决定于主客观相统一的犯罪心理态度（即主观罪过）与犯罪行为。抢劫罪由其主观罪过和客观犯罪行为的内容与特点所决定，其犯罪客体表现为双重客体，即抢劫罪既侵犯公私财产权利，又侵犯公民人身权利。抢劫罪的犯罪对象，是抢劫行为对之施加某种影响的具体的人或物。具体的人是某种合法权利的主体，具体的物则是该种合法权利的物质表现。近年来有关抢劫罪的著述在论及抢劫罪的犯罪对象时，往往只提到公私财物，而忽视了被害人的人身。这样就使得抢劫罪的犯罪对象与其双重客体间发生不协调的现象，使公民人身权利这一客体失去了犯罪对象上的对应与体现。笔者认为，由抢劫罪的双重客体所决定，其犯罪对象也是双重的。被害人人身是抢劫罪的手段行为指向的对象，被害人的范围可以包括财物的所有人、保管人及当时在场的其他有关人，其中也包括实施其他违法犯罪活动而非法占有财物的违法犯罪分子；公私财物是抢劫罪的目的行为借助其手段行为指向的对象。在刑法理论上，有学者主张抢劫罪的对象分为二重对象，即暴力、胁迫或其他方法所及的人是抢劫犯罪的第一重对象，侵夺对象所及的物是抢劫犯罪的第二重对象。参见甘雨沛等主编：《犯罪与刑罚新论》，北京大学出版社1991年版，第623页。这种主张有助于认识抢劫罪对象的复杂性，具有一定的理论和实践意义。 关于抢劫罪的犯罪客体方面的问题，我国刑法理论界和司法实务部门的认识是较为一致的，目前存在争议的问题主要有以下两个： （1）抢劫罪的双重客体中哪一种是主要客体？ 抢劫罪的双重客体中，哪一种是主要客体？近十几年的理论研讨中存在有不同的看法，综合起来看，主要有以下不同观点：第一种观点认为，公私财产权利是抢劫罪的主要客体。理由是，抢劫罪是以非法占有为目的，实施暴力、胁迫行为毕竟是一种手段，这就是刑法不把它列入侵犯公民人身权利罪之章，而仍归属于侵犯财产罪一章体系中的决定性因素。参见金子桐等著：《罪与罚-侵犯财产罪和妨害婚姻、家庭罪的理论与实践》，上海社会科学院出版社1987年版，第14页；金凯主编：《侵犯财产罪新论》，知识出版社1988年版，第40页。这种观点为通说。第二种观点认为，公民人身权利是抢劫罪的主要客体。理由是，使用暴力等手段抢劫公私财物，会危及他人的健康和生命，其危害大于对公私财物的侵犯，因而其主要客体应是侵犯人身权利。转引自金子桐等著：《罪与罚-侵犯财产罪和妨害婚姻、家庭罪的理论与实践》，上海社会科学院出版社1987年版，第14页。这种观点为少数学者所主张。第三种观点认为，对抢劫罪的两款规定应当区别对待，公私财产权利是抢劫罪第1款（即现行刑法典第263条前半段）的主要客体，公民人身权利是抢劫罪第2款（即现行刑法典第263条后半段）的主要客体。转引自金凯主编：《侵犯财产罪新论》，知识出版社1988年版，第40页。这种观点亦为少数学者所主张。笔者赞同第一种观点即通说，主张抢劫罪的主要客体是公私财产权利。主要理由是： (责任编辑：admin) |