|
二、被告人张井龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年；犯容留妇女卖淫罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十二年。 三、被告人王淑艳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。 宣判后，被告人王淑艳不服，以“受人指使，是受害者，不应负刑事责任”为理由，提出上诉。 内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理后认为，被告人王建国、张井龙纠集上诉人王淑艳以色情为诱饵敲诈他人钱财，均已构成敲诈勒索罪，情节严重。王建国、张井龙还犯有容留妇女卖淫罪，应予惩处。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王淑艳提出的上诉理由不能成立。该院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（一）项的规定，于1996年5月27日作出刑事裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 「评析」 本案案情并不复杂，但在合议庭合议时，对此案如何定性出现两种意见。 一种意见认为，被告人王建国、张井龙与被告人王淑艳合谋，由王淑艳勾引嫖客。在王淑艳卖淫时，王建国、张井龙当场抓获嫖客，用胁迫的方法强行索取嫖客的钱财，符合抢劫罪的构成要件，应定抢劫罪。同时，王建国、张井龙指示王淑艳卖淫，又构成组织他人卖淫罪，对王建国、张井龙应实行数罪并罚。 另一种意见认为，被告人王建国、张井龙和王淑艳合谋，以非法占有他人钱财为目的，由王淑艳勾引嫖客，由王建国、张井龙以抓嫖客“罚款”的名义，勒索嫖客的钱财。其勒索的手段不是采用暴力或以暴力相威胁，而是以揭露嫖客的嫖娼行为相要挟，所以其行为不构成抢劫罪而构成敲诈勒索罪。同时，王建国、张井龙租房让王淑艳卖淫，尚不构成组织他人卖淫罪，只构成容留妇女卖淫罪。因此，对王建国、张井龙应以敲诈勒索罪和容留妇女卖淫罪实行并罚。 我们认为后一种意见是正确的。本案三被告人经过合谋，由王淑艳以卖淫勾引嫖客，由王建国、张井龙身着警服，以抓嫖客“罚款”为名强索嫖客钱财。王建国、张井龙的行为对嫖客虽然具有威胁的性质，但不是以暴力相威胁，而是以将要揭发其嫖娼的隐私或者把他们扭送公安机关处理相要挟，所以对三被告人的行为只能定敲诈勒索罪，不应定抢劫罪。同时，对被告人王建国、张井龙租房让王淑艳卖淫的行为，应定容留妇女卖淫罪，不应定组织他人卖淫罪。因为根据最高人民法院、最高人民检察院《关于执行〈全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定〉的若干问题的解答》，“组织他人卖淫罪，是指以招募、雇佣、强迫、引诱、容留等手段，控制多人从事卖淫的行为。”王建国、张井龙虽然容留王淑艳卖淫，但尚未“控制多人从事卖淫”，所以不构成组织他人卖淫罪。 (责任编辑：admin) |