我国刑事和解实证分析

宋英辉 等

一、检察机关适用刑事和解之现状

　 （一）适用刑事和解的案件数量

　 总体上看，由于受相关法律等规定的制约，适用刑事和解的案件数量有限。下面选取具有代表性的基层人民检察院，对其适用刑事和解程序的案件数量进行对比。

　 ┏━━━┳━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━┳━━━━━━┳━━━━━━━━━┳━━━━━━━┳━━━━━┓

　 ┣━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━┫

┃

　 ┃ ┣━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━┫

┃

　 ┃ ┣━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━┫

┃

　 ┣━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━┫

┃

　 ┃ ┣━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━┫

┃

　 ┣━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━┫

┃

　 ┃ ┣━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━┫

┃

　 ┗━━━┻━━━━━━━━┻━━━━━━━━━━━┻━━━━━━┻━━━━━━━━━┻━━━━━━━┻━━━━━┛

　 （表略）

　 从以上图表中也可以发现，尽管各地区基层检察院在适用刑事和解的案件数量上相差不大，但刑事和解案件在所有案件中所占的比例却存在较大差异。一般而言，年 案件总数较大的地区适用刑事和解的案件较少，而年案件总数较小的地区适用刑事和解的案件却更多。因为刑事和解的探索受到司法资源的制约，适用刑事和解往往 需要耗费检察机关更多的人力与时间，在刑事案件频发地区，难以大规模开展。此外，检察机关的人员配备情况、日常工作和思想观念等因素也对刑事和解案件数量 具有一定影响，例如，办案人员比较充足的检察机关在刑事和解工作上比办案人员紧张的地区具有更多的优势。

　 （二）适用刑事和解的案件类型

　 据调查，适用刑事和解的案件主要是轻伤害案件、交通肇事案件等。以下选取几个具有代表性的地区进行对比。

　 ┏━━━━━━┳━━━━━━━━━━━━━━━━┳━━━━━━┳━━━━━━━┳━━━━━┳━━━━━┓

　 ┣━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━┫

┃ 0 ┃ 2 ┃ 6 ┃

　 ┣━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━┫

┃ 1 ┃ 2[3] ┃ 6 ┃

　 ┣━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━┫

┃ 5 ┃ 0 ┃ 10 ┃

　 ┣━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━┫

┃ 3 ┃ 10 ┃ 21[4] ┃

　 ┗━━━━━━┻━━━━━━━━━━━━━━━━┻━━━━━━┻━━━━━━━┻━━━━━┻━━━━━┛

　 （表略）

　 （三）刑事和解案件的处理方式

　 ┏━━━━━━┳━━━━━━━━━━━━━━━━┳━━━━━━┳━━━━┳━━━━━┳━━━━━━━┓

　 ┣━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━╋━━━━━╋━━━━━━━┫

┃ 0 ┃ 2 ┃ 3 ┃

　 ┣━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━╋━━━━━╋━━━━━━━┫

┃ 7 ┃ 0 ┃ 3 ┃

　 ┣━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━╋━━━━━╋━━━━━━━┫

┃ 1 ┃ 2 ┃ 0 ┃

　 ┗━━━━━━┻━━━━━━━━━━━━━━━━┻━━━━━━┻━━━━┻━━━━━┻━━━━━━━┛

　 （表略）

　 （四）适用刑事和解的实际效果

　 根据调查发现，大多数刑事和解案件的社会效果都比较好，几乎不存在反悔或要求再起诉的情况。其积极效果主要体现在以下方面：