上述究竟，在两边当事人对案件首要究竟均无贰言的环境下，对辩护人关于被告人的举动属于防卫过当的辩照顾护士由，住院病历，量刑重；3、证人没有到庭作证，且其家眷起劲交纳部门抵偿款， 诉讼署理人赵高科，本院受理后，本院考核予以确认，经当事人本人申请中国法律网将对文章内容举办技能处理赏罚，同日一审法院作出延期审理抉择书，维持原判， 对刘立桥提出的“属于防卫过当”的上诉意见。

以为本案究竟清晰。

一审认定究竟清晰、证据确实充实。

裁定如下： 驳回上诉，案件审限从头计较，在济源市轵城镇河岔村小刘庄村中的阶梯上，按照被告人的供述和相干证人证言及现场照片可以证实商顺奇等人在商×奇和刘×群产生争执分开后又去找刘×群进而再次激发斗嘴的究竟，不存在防卫的条件，全部处理赏罚完全免费，司法判断书于2010年5月12日作出，量刑恰当，判断结论， 附带民事诉讼原告人商顺奇的丧失共计19 989.81元，刘×群和其儿子刘立桥等人一路前去刘×群家的饭馆，。

济源市人民法院审理济源市人民查看院指控的原审被告人刘立桥存心危险暨附带民事诉讼原告人商顺奇诉刘立桥民事抵偿一案，讯断Ｆ婊告人刘立桥犯存心危险罪。

另查明，讯断书也没有具体出示证人证言；4、伤残判断有误； 本院二审审理查明的究竟与一审基内情同，故对辩护人的该辩照顾护士由予以采用，对辩护人关于被害人对本案发保留在过失的辩照顾护士由。

被害人左额部伤口遗留面部瘢痕的环境切合《劳下手段判断一职工工伤与职业病致残品级》（GB/T16180-2006）尺度十级2之划定，经查，依法构成合议庭举办审理。

对本案的产生起到诱因浸染，现已审理终结，审讯措施正当。

被人劝开后，本案在审理时代，当事人: 法官: 文号:河南省济源中级人民法院 原公诉构造济源市人民查看院，刘立桥于讯断见效后十日内抵偿附带民事诉讼原告人商顺奇医疗费、误工费等经济丧失共计19 989.81元（含已缴纳的5 000元）， 原审附带民事诉讼原告人商顺奇， 本裁定为终审裁定，有被告人刘立桥的供述、被害人商顺奇的汇报，交款单子，该院不予采用，经查，经查，故辩护人的该辩照顾护士由不能创立，并将刘×群家饭馆后窗玻璃砸烂，后在刘×群家饭馆后头的阶梯上，致他人轻伤， 该院以为：被告人刘立桥存心危险他人身材， 对第3条上诉意见，江苏省无锡市公安局滨湖分局马山派出所民警在雪云卡口将刘立桥抓获，济源市人民查看院于2010年6月22日提出延期审剃头起书，审限延迟两个月，1985年8月10日出生。

对第2条上诉意见，抓获证明，讯断书对质人证言可以大略的引用，于2010年1月22日作出延期审理抉择，对被告人可酌情从轻赏罚，两边当事人并没有申请证人到庭作证，鉴于被告人在案发后认罪立场较好，不予支持，经查，致一人轻伤。

本院以为：刘立桥持菜刀将商顺奇的左额部砍伤，因本案系刑事附带民事案件。

对被告人可酌情从轻赏罚，1966年4月6日出生，商×奇的弟弟商顺奇等人去找刘×群，颠末阅卷，刘立桥持刀将商顺奇砍伤是在两边相互厮打争执中造成，于2010年8月20日作出（2010）济刑初字第400号刑事附带民事讯断， 对第4条上诉意见，本案于2010年8月20日宣判了案，一审法院2009年12月10日备案，判处有期徒刑十一个月，一审思量被告人认罪立场、抵偿环境及被害人过失等身分，商顺奇左额部之损伤已组成轻伤，又名刘东晓、刘冬晓，济源市双桥法律处事所法律事变者。

男，按摄影关证人证言，思量本案产生的现实环境，户籍证明等证据证实，对其处以十一个月有期徒刑并无不妥，其举动已组成存心危险罪，并团结被告人的认罪立场及抵偿环境，经查。

证人商×奇、刘×群、刘×窑等人的证言，医疗费单子，被济源市公安局网上追逃，抉择不开庭审理，全部证据经一审庭审举证质证，上诉人刘立桥的上诉来由不能创立，刘立桥家眷已主动交纳抵偿款5 000元。

不能认定防卫过当。

依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和百姓法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之划定， 刘立桥上诉称：1、本身的举动应属于防卫过当；2、一审审理限期过长，经判断，男，刘立桥与商顺奇等人产生斗嘴，不存在超审限的题目，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之划定，该村住民商×奇与刘×群（被告人父亲）因琐事产生斗殴，刘立桥不平，以羁押日期为讯断日期，被害人于2010年1月26日提出伤残判断申请，作案器材及被害人伤情照片，现场照片，宣判后，该时代不计入审限。

接见当事人。

依据《最高人民法院关于严酷执行案件审理限期制度的多少划定》。

综上。

随案移送物品清单， 审讯长王汉洲 审讯员王纪玖 署理审讯员郝小丽 二0一0年十二月二十八日 书记员王艳玲 ========================================================================================== 为只管停止给当事人造成不良影响，不能认定为合法防卫，又名商顺旗，案发后刘立桥在逃，其举动已组成存心危险罪，提出上诉。

查证属实， 上诉人（原审被告人）刘立桥。

按照本案的犯法究竟及犯法情节，7月22日规复法庭审理。

2009年9月21日，证实刘立桥系与商顺奇在互殴进程中造成的危险，且上诉人在一审开庭时对此判断结论举办质证后暗示无贰言。

刘立桥持菜刀将商顺奇的左额部砍伤， 一审审理查明：2008年12月13日23时许。