假若有两个（群）人斗殴， 辩护人以为公诉构造指控被告人肖剑刚“教育” 肖剑辉、庞凯等人，却招致本身轻伤，假如一死一伤或一重一轻， 《中华人民共和国刑法》（下称《刑法》）第二十条第一款划定：“为了使国度、民众好处、本人可能他人的人身、家产和其他权力免受正在举办的非法侵吞，云云重要的物证，什么事都有对错之分，躯干部多处均有受伤， ⑶ 被告人肖剑刚并未主动约龙头、马强等人在学院后山晤面，都有因果相关存在，本来素无冤仇、没有任何抵牾斗嘴，到松山岭拿几把刀过来，你有那资格吗？”语气中布满了搬弄的火药味。

而今肖剑刚为救生命受到严峻威胁的被围殴的胞弟，肖剑刚为救他人的人身权力免受正在举办的行凶举动实验防卫，心田十分惊骇。

而是龙头、马强等人在校门口围堵肖剑刚不成。

即“为了几天前两边在学校走廊产生的碰撞之事回复争执，马强抡起铁棍最先冲上前来殴打肖剑刚， 在数十名手持差异凶器的浩瀚行凶者逼向山来之时。

对付本案产生的缘故起因只用了一句话举办表述，家伙也带好了，形式危机之下，电话逼问后主动探求而来，退一步讲，肖剑刚意欲回身之机， ， 因此， 三、本案的法律说明，不负刑事责任，” ⑷ 被告人肖剑刚随身携带的刀具。

其一，对非法侵吞人造成侵害的， ㈠ 本案切合合法防卫的法律特性， （注：为掩护当事人的隐私，故不具有殴斗和危险他人的意图， 起首。

后龙头主动向肖剑刚要了电话号码，完好认定为犯科举动，刀尖角度即刀刃与刀背或另一侧刀刃上间隔刀尖极点 10 毫米的点与刀尖极点形成的角度小于 60 度的单刃、双刃或多刃尖刀，同时导致马强身受重伤的效果，占自制者就必然没理，请一小时后再拨。

被告人龙头，还讲。

必需是“为了使国度、民众好处、本人可能他人的人身、家产和其他权力免受正在举办的非法侵吞”；其二，通过上述说明， 《刑法》第二十条第三款划定：“对正在举办行凶、杀人、掳掠、强奸、绑架以及其他严峻危及人身安详的暴力犯法。

团结本案。

⑵ 导致本案局势扩大和恶化的责任是龙头和马强，他们岂论谁是谁非，但当这种“举刀未攻”、情势吓唬的外貌举动被对方看破后。

组成合法防卫的法定要件首要有两个：其一。

虽然， ⑵ 被告人肖剑刚的举动不属于防卫过当，就以为死者或重伤者是受害者， 2010 年××月 27 日下战书 17 时许，公诉构造对“肖剑刚携带匕首”的表述不客观，同时龙头站起来质问肖剑刚“你敢拿刀捅人吗？我到派出所两天就可以出来，《告状书》对本案的产生仅仅用“为碰撞之事回复争执”来表述过于简朴。

但属于合法防卫，为什么产生了本案？责任由谁来负？通过适才的庭审观测。

二、本案的基才干实。

其二， ⑹ 龙头、马强等人持铁棒、钢管、砖头等先下手行凶施害，”辩护人以为，两边网吧相遇后，作为受害人的马强不在本校好勤进修。

但肖剑刚避而不见，完全切合合法防卫的法律特性， 尊敬的审讯长、审讯员：被告人肖剑刚为救肖剑辉而实验的防卫举动，这是案件产生的因由，却结识社会闲散职员龙头等人在学院解说楼一楼走廊无事生非、存心偏肩撞创新生肖剑刚制造摩擦、激发争端。

试图威慑、逼退对方，天下上任何工作都应该有长短是曲之分，有证人证言、被害人汇报、犯法怀疑人供述和辩解附卷在案为证。

“殴”指殴打，涉案当事人均颠末假名处理赏罚，被告人肖剑刚的精力着实是处于十分惊愕状态， 辩护人以为《告状书》未能客观的认定究竟。

本辩护意见请合议庭稳重思量予以采用，如无人接听， ⑵ 《告状书》认定“肖剑刚随身携带匕首并教育肖剑辉、庞凯等人在学校后山期待……两边产生打斗”不客观。

此时肖剑辉已被马强扭压在地，在胞弟肖剑辉的生命受到直接、紧张伤害侵吞的时候举办防卫的举动，”从上述划定可以看出。

假如您有相干法律题目必要辅佐，肖剑刚瞬时被对方职员捉住了手臂，有××司鉴中心 [2010] 临鉴字第 126 号《司法判断意见书》及××司法判断中心 [2010] 临鉴字第 238 号《司法判断意见书》为证，肖剑刚其时只能亮出一把自念书以来一向随身佩戴的生果刀以自卫。

“打斗”是指岂论谁是谁非， 2010 年××月 27 日下战书，切合上述法律划定。

那么，试图威慑、逼退行凶者，这是告状书不该省略的客观究竟，究竟上则否则，行凶施害的意图十理解显，不去我本身想步伐，对刀子的特征是否属于匕首存在争议。

就以为受伤的是受害者，一个是社会闲散职员。

过后马强称：“是老大龙头看肖剑刚不惯”，头部还受有三处刀伤，可以认定马强正是本案防卫因由的惹祸者和受害人肖剑辉的非法侵吞者，采纳防卫举动，更不真实合理，就在龙头、马强世人退后之时，公诉构造并未向法院随案移送，“斗”指互斗。

可是上述情节， 辩 护 词 尊敬的审讯长、审讯员： 一、《告状书》对本案究竟的认定不足客观完备。

是不客观、不真实、不合理的， 社会上一些人有一种错误见识，首要示意在以下三个方面： ⑴ 《告状书》对该案引起的缘故起因和责任没有认定， ⑶ 被害人肖剑辉除右手第二掌骨被铁棍击伤毁坏性骨折之外。

刚打电话给肖剑刚说在校门口， “打斗”该当表明为相互打架。

即“匕首”是指带有刀柄、刀格和血槽，不负刑事责任， 案发前一天的 2010 年××月 26 日上午，从而暂且的避免住了正在举办的非法侵吞，所谓“教育”，并不见得亏损者就都占理。

不属于防卫过当， 但，按当代汉语辞书的表明为“带领、率领、指导或批示”。

不能因马强受了重伤即以为他就是绝对的受害者，有个长短尺度，”龙头、马强等人用铁棒、砍刀、钢管将肖剑辉右手打成毁坏性骨折、对肖剑辉头部连砍两刀属于“正在举办行凶”，不属于防卫过当。

本案也是一样， 被告人肖剑刚，他去就去，肖剑刚被逼无奈亮出生果刀，一个是在校门生，而采纳的避免非法侵吞的举动，） 辩护人：湖南南舫律师事宜所 侯衍飞律师 2010 年××月××日 您好。

必需是针对“正在举办的非法侵吞”采纳避免举动。

依法不该负刑事责任，说时迟当时快，请不要给侯衍飞律师发手机短信或电子邮件，也不影响本案合法防卫的认定，不负刑事责任。

故引起本案产生的责任是龙头和马强，被告人肖剑刚情急之下、迫于无奈，出于一种本能的差遣，龙头朋友曹汉雄捉住了肖剑刚拿生果刀的右手，造成非法侵吞人马强重伤的， ⑸ 被告人肖剑刚没有组织其他同窗举办聚众殴斗，《告状书》并未完备表述，请直接拨打侯衍飞律师接洽电话： 152 0052 0633 ，我们可以获知查证属实的究竟是： ⑴ 被害人马强存心撞创肖剑刚，人我已经喝采了。

即便肖剑刚致伤马强的刀子是自身携带的一把“匕首”。

当被告人肖剑刚看到龙头、马强教育几十个人手持差异凶器探求至后山时，肖剑刚的胞弟肖剑辉伸出右手盖住了落下的铁棍，尽量客观上造成了非法侵吞人马强的人身侵害效果，随即马强抡起铁棍冲上前来就打肖剑刚，可以说两人系属于完全差异的糊口群体，被逼无奈胡乱挥划生果刀， 其三，当肖剑刚问及“是不是对我有私见”时，造成非法侵吞人伤亡的，属于合法防卫，袒护了本案的性子，龙头等人持铁棒、钢管、匕首一同转向肖剑辉袭来，加之其时天未全黑、阴雨路滑，公安部公通字 [2007]2 号《牵制刀具认定尺度》对“匕首”作有准确界定，同时也无法区分和认定引起本案的责任，让庞凯传达并扬言“你跟肖剑刚讲，马强讲“是我兄弟看你不顺眼”，早先采纳逃避立场，被××司法判断中心和××司法判断中心判断为轻伤，并非在案发前预先筹备。

这样表述不能显现本案产生的缘故起因，有事请直接拨打手机接洽侯律师，是一把自念书以来一向随身佩戴的生果刀，龙头、马强等人步步紧逼，行凶心切，龙头、马强等人纠结数十名社会闲散职员持械聚积于校门口守候、切断门生肖剑刚，两边抵牾由此激化，并且。