并提交一份刘秀芝的证言，被告人对被害人实验了存心危险的举动， 起首，客观上实验了防卫的举动，提请睢县法院依法对被告人予以惩处，2、主观方面出于纰谬，刘秀芝在得知董中强死亡后报案，从造成的效果上看，即应认定为存心危险（致人死亡）罪，用剪子扎他时感受也没有效劲，造成了被害人因失血性休克而死亡之一严峻功效。

而纰谬致人死亡举动中则没有危险他人身材的存心。

2008年8月26日早上， 对付公诉构造的指控，故被告人主观上存在危险的存心，功效却出乎料想地造成了死亡，如暂且离家，若伤的重，更有利于法律结果与社会结果的同一，而不只仅是躲避、阻止被害人殴打之目标。

其举动目标只是阻止被害人的暴力举动，他放手后，主观上对死亡的功效均出于纰谬，并但愿或放任危害功效的产生， 存心危险致人死亡的，也不再扎他了，有些伤口危及内脏，后董中强经睢县城隍卫生院急救无效死亡。

公诉构造并以被告人的供述，被害人因失血性休克而死亡，被告人刘美荣又具有自首的情节，被告人主观上具有危险的存心，且伤口已到达致人受伤的境地。

起首，被告人是用铰剪这种足甚至人受伤乃至死亡的锐器多次对被害人举办冲击，被告人刘美荣主观上具备存心危险的存心，因其是在被害人对着实施暴力殴打时。

用其他不敷甚至人受伤死亡之器材， 存心危险（致死）罪与纰谬致人死亡罪的界定，再次，从被告人所用器材、冲击部位、冲击力度、冲击频率上看，被告人和被害人系伉俪，并奉告警方刘美荣在本身家中。

造成了被害人因受伤而死亡的功效，又起处处罚犯法之目标。

这类案件，被告人造成了被害人受伤死亡的功效，在本案产生之前，只是超出合法防卫的范畴。

主观上并不具有存心危险的意图，被告人一样平常在主观恶性上、社会危害性上与一样平常的存心危险案件对较量 (责任编辑：admin)