因此，笔者以为《企业职工工伤保险试行步伐》现已被《工伤保险条例》代替，已不具有法律效力了。如故沿用旧的《企业职工工伤保险试行步伐》的做法，只是深受《企业职工工伤保险试行步伐》第二十八条划定的影响，没有熟悉到这一变革。

　　第五、处理赏罚工伤事情，回收双重抵偿兼得的方法，有例可循，有法可依，也是我国工伤抵偿立法的趋势。

　　1)、1996年劳动部颁布的《企业职工工伤保险试行步伐》(劳部发[1996]266号文)其第二十八条：“因为交通事情引起的工伤，该当起首凭证《阶梯交通事情处理赏罚步伐》及有关划定处理赏罚。交通事情抵偿已给付了的部门，企业可能工伤保险包办机构不再付出，并且划定企业可能工伤保险包办机构先期垫付有关用度的，职工或其支属得到交通事情抵偿后该当予以送还。但交通事情抵偿给付的死亡赔偿费可能残疾糊口补贴费低于工伤保险的一次性工亡补贴金可能一次性伤残补贴金的，由企业可能工伤保险包办机构补足差额部门。”这实质主张因第三人侵权引起的工伤不能得到双重抵偿。但这一划定已不能合用，详细来由上一条已经阐发。

　　2)、2002年我国颁布实验的《中华人民共和国职业病防治法》第52条的划定：职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，另有得到抵偿的权力的，有权向用人单元提出抵偿要求。同年颁布的《安详出产法》第48条也划定：因出产安详受到丧失的从业职员，除依法享有工伤保险外，依照民事法律另有得到抵偿的权力的，有权向本单元提出抵偿要求。该划定初次提出职工除依法享有工伤保险外，还能享有民事侵权抵偿哀求权，《职业病防治法》、《安详出产法》划定的“双重抵偿”固然与本文所讲的工伤保险赔付与民事侵权侵害抵偿“双重抵偿”有所区别，但从立法上浮现了工伤保险赔付与民事侵权侵害抵偿“可双重抵偿”的立法意图。

　　3)、2004年1月1日始开始施行的国务院颁布的《工伤保险条例》，不再划定“取得了交通事情抵偿，就不再付出响应工伤报酬” ，既然法律明晰打消了榨取，着实质就是应承双重抵偿。 劳动者完全 可以既依《工伤保险条例》的划定享受工伤保险报酬，又依《阶梯交通安详法》和《关于审理人身侵害抵偿案件合用法律多少题目的表明》 的划定得到交通事情侵害抵偿。

　　4)、2004年5月1日起施行的最高人民法院《关于审理人身侵害抵偿案件合用法律多少题目的表明》第十二条第一款划定：“依法该当介入工伤保险统筹的用人单元的劳动者，因工伤事情蒙受人身侵害，劳动者可能其明日支属向人民法院告状哀求用人单元包袱民事抵偿责任的，奉告其按《工伤保险条例》的划定处理赏罚”。第二款划定：“因用人单元以外的第三人侵权造成劳动者人身侵害，抵偿权力人哀求第三人包袱民事抵偿责任的，人民法院应予支持”。上述划定的第一款是类型劳动者与用人单元之间的工伤保险相关，因此产生争议的该当凭证《工伤条例》的划定处理赏罚。其它，该划定从另一个角度明晰了产生工伤的职工不能向用人单元提出人身侵害抵偿，只能凭证《工伤条例》的划定向用人单元要求工伤保险报酬，不能再以人身侵害哀求用人单元包袱民事抵偿。第二款是类型用人单元以外的侵权第三人与被侵吞职工之间的民事法律相关，很是明晰地划定劳动者向第三人提起人身侵害抵偿该当支持。以是，当工伤事情与第三人侵权产生竞合，受害职工可以别离依照差异的法律获解围济。第十二条第二款划定：“因用人单元以外的第三人侵权造成劳动者人身侵害，抵偿权力人哀求第三人包袱民事抵偿责任的，人民法院应予支持”。该款连续了《安详出产法》、《中华人民共和国职业病防治法》的立法思绪，明晰划定因用人单元以外的第三人侵权造成劳动者人身侵害的，劳动者可哀求第三人包袱抵偿责任。该条款成为受害职工获得双重抵偿的重要法律依据。

　　在最高人民法院关于《人身侵害抵偿多少题目的表明》的消息宣布会上，黄松有副院长在答记者问中也讲到“假如劳动者蒙受工伤，是因为第三人的侵权举动造成，第三人不能免去民事抵偿责任。譬喻职工因工出差遭遇交通事情，工伤职工虽依法享受工伤保险报酬，但对交通惹祸负有责任的第三人仍该当包袱民事抵偿责任。”，可见，其也是较量同意双重抵偿的概念。

　　5)、最高人民法院在《关于审理劳动争议案件合用法律多少题目的表明(续一)》(征求意见稿)中，对工伤事情抵偿哀求权作出以下划定：“劳动者在劳动进程中因用人单元以外的第三人的侵权举动受到危险，在第三人包袱抵偿责任后，又哀求用人单元依法给以工伤保险报酬的，人民法院应予支持”。固然该征求意见稿尚不具有法律效力，但这也进一步表白采纳双重抵偿兼得的方法处理赏罚工伤事情，是我国工伤赔偿立法的成长趋势。

　　其次，在交通事情侵害抵偿进程中没有要求惹祸方抵偿的用度，不能视为原告也是对工伤保险相关中的当事人的放弃，在工伤保险相关处理赏罚的措施中，有关用度如故可以向工伤保险相关的当事人主张

　　交通事情侵害抵偿与工伤报酬的赔偿，二者哀求权的基本差异，包袱抵偿责任的主体也是差异的，法律性子差异。

　　阶梯交通事情导致的人身侵害抵偿的哀求权基本是侵权举动的侵害抵偿哀求权。即抵偿权力人向抵偿任务人，依据《阶梯交通安详法》、《阶梯交通安详法实验条例》、《民法通则》及最高人民法院《关于审理人身侵害抵偿案件合用法律多少题目的表明》的相干划定，向造成侵害的第三人主张侵害抵偿哀求权，抵偿责任工资第三人，包袱的是民事侵权责任,是属于私律例模划定的抵偿。

　　工伤保险抵偿哀求权的基本是基于当事人之间的劳动相关进而发生的工伤保险报酬哀求权。也可以说，蒙受阶梯交通事情危险的职工可能职工因工死亡，其直系支属向社会保险包办机构可能向用人单元，依据《劳动法》和《条例》的划定，主张工伤保险报酬抵偿哀求权，赔偿责任人是劳动保险机构或用人单元，包袱的是社会工伤保险责任，是属于公律例模划定的抵偿。一属公律例模，另一属私律例模，两者性子差异，不能彼此更换。