审判长、审判员：

我依法担任被告人Z某的辩护人，根据本案的有关事实、证据和法律依据，提出以下辩护意见：

一、公诉机关指控被告人Z某等人于2007年2月份在某厂8号仓库附近盗窃不锈钢板事实不清，证据不足，不能成立

庭审已查明，该不锈钢板是两位妇女盗出，碰到三位被告后误以为是某厂的工作人员而弃物逃窜，此时该不锈钢板已经不在某厂的有效控制之下。辩护人已经察看了案发现场，从案发现场沿着铁路可以直通某镇，之间没有任何关卡，可见当时三位被告只是顺手牵羊把钢板捡走，并且即使三位被告没有捡走，其他任何路过此地的人都可以把该不锈钢板捡走。不难看出，本案三位被告的行为不具有“秘密窃取”的犯罪特征，不构成盗窃罪。

此外，公安机关经过侦查，没有找到该不锈钢板的被盗部门，责成某厂保卫处调查，仍然没有找到被盗部门，因而公诉机关提供的证据里面没有报案报告，没有估价鉴定资料，公安机关的《起诉意见书》里也没有认定该次盗窃。

显而易见，公诉机关的该项指控事实不清，证据不足，不能成立。

二、被告人Z某、M某在某厂某车间窃取齿轮油泵电路电缆的行为属于职务侵占，但因数额较小不构成犯罪

依据我国刑法规定及法学理论，职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的非国家工作人员利用职务上的便利，采取侵吞、窃取、骗取等手段将本单位财物非法占为己有的行为。

本案中，被告人Z某系某厂某车间的工人，担任调配油工段的工段长，对本工段的机器设备等财物具有管理职责。

按照被告人Z某的供述（见侦查卷38-57页），该次窃取电缆线是其提出，这些电缆线是他工作时用来泵油的，绝缘皮是红色的，里面还裹了麻绳，当时机子没有工作，因为他平时工作时才开机子；当公安人员问他“为什么提出去偷那里的电缆线”，回答“因为我平时就在那里工作，我了解情况”；问他“为什么在晚上八、九点种就敢去偷东西”，回答“因为我就在旁边做事，我熟悉这里的情况”。问“万一被同事看见怎么办”，答“就说是在检修机器，因为平时机器就是由我检修的”。

显然，被告人Z某在和帮助犯M某一起窃取电缆线时，利用了职务便利，对作案现场环境和窃取对象十分熟悉，所窃取的财物是自己经手管理的齿轮油泵电路电缆，敢在晚上八、九点种作案是因为自己在那里工作，万一被人看到可以借口说是到自己负责的工段检修机器。

显而易见，被告人Z某窃取齿轮油泵电路电缆的行为属于职务侵占，被告M某是帮助犯。对此，某厂出具了书面证明：Z某系某厂某车间职工，担任调配油工段的工段长，利用工作的便利条件，盗窃该工段齿轮油泵电路电缆。但是，因为被告人侵占的财产价值只有8910元，尚未达到构成职务侵占罪的起点金额元，Z某等人的职务侵占行为因数额较小尚不构成犯罪。

综上所述，被告人Z某实际共参与盗窃二次，总金额9549元，尚未达到公诉机关指控的数额巨大标准，量刑幅度当在三年以下，加上其平时表现尚可，没有犯罪前科，归案后能够坦白交代自己的罪行，退赔了全部脏款，认罪悔罪态度较好，建议人民法院依法对被告人Z某从轻处罚，并适用缓刑，给其一个重新做人的机会。

以上意见，请予审议。

辩护人：江西景德律师事务所

沈英华律师

二○○七年七月六日

景德镇律师沈英华

民革景德镇市委会副主委

政协景德镇市委员会常委

景德镇仲裁委员会首席仲裁员

江西景德律师事务所副主任

联系电话

Email：