今天看报纸，看到一则报道：北京的王女士在停车场把自己的价值4.6万的钻戒丢了，监控录像显示被张某拣到，后警方找到张某，张某称：当时确实拣到一枚戒指，但是认为是假的就随手扔了，无法返还。后王女士诉诸法律，经过法院的一审及二审终判决张某承担赔偿4.6万的责任。

对于该判决结果，法官解释说，听说盗窃罪与职务侵占罪。拾得遗失物应当返还权利人，应及时通知权力人领取或交付公安机关，在此之前拾得人应该妥善保管拾得物，因故意或着重大过失致使拾得物毁损、灭失的，应当承担。

对于该案我有以下几点质疑

一、判决张某承担全部赔偿责任是否符合民法的公平原则的问题

在该案中我们可以看出张某拾得该戒指的前提是王女士的丢失行为，若王女士妥善保管自己的财物，那么该戒指也不会丢失，张某也就不会拣到，也就不会存在该贵重戒指丢掉的事件，所以本案中原告王女士是有过错的，且其过错直接导致戒指丢失，其过错是以后所发生的所有事件的始作俑者，那么根据的公平原则，判决张某承担全部赔偿责任显然是不适当的。

二、该案原告的证据是否形成了证据链问题的质疑

从报道中可以看出原告王女士持有购买了戒指的证据，但此证据仅仅能证明其购买了一枚价值4.6万的戒指，但是该戒指是否是其丢失的戒指，是否是被告张某所拣到的戒指，这一点目前笔者没有看到相关的证据，而根据民事诉讼相关的举证规则，作为民事案件的原告是负有对其所主张诉求的，若不能提供相关证据是要承担举证不能的责任的。

三、对《》关于拾得遗失物相关规定的质疑

《 物权法》第一百一十一条规定：拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。

该条规定给拾得人制定了一项义务，那就是妥善保管的义务，职务侵占罪量刑标准。但是我觉得这项责任制定的未免欠妥。

首先遗失物品不同于遗失的货币，物品是各种各样的，而拾得人也是遍布各个阶层，他们的辨知能力是各不相同的，你不能指望一个钻戒的拾得人是一个珠宝鉴定人；也不能指望一个名画的拾得人是一个收藏家，不是每个拾得物都是有价值，不是每个拾得人都是有鉴别能力的，笔者作为一名律师前段时间在路边也拾得了一枚戒指，但是我确实扔了，我觉得那只不过是年轻的小孩带的不锈钢圈，现在想起来如果现场有监控，正好录下了我拾得的过程，而我所认为是不锈钢的戒指刚刚好是一个白金的戒指，而恰恰失主找到了我，那么我现在也是要的，想想就后怕，幸亏没有失主找到我。

所以说笔者认为物权法对于拾得遗失物的这条规定有点欠妥。

以上是笔者今天看到这篇报道的几点随想，写出来与大家切磋切磋，还望读者指正。

作者：王彦霞律师

2010年7月29日