在国有企业从事公事的进程中。

具 体到本案而言， [分歧] 对张某的举动组成贪污罪照旧职务侵略罪存在分歧，因此，这种环境。

但并不是国有企业中从事公事的职员。

判定是否从事公事、是否国度事恋职员， 第一种意见以为。

公事指国度在政治、经济、文化等各个规模实验的组织、领 导、监视、解决等运动，采纳实收少交的本领侵占公款，在非国有公司、企业、奇迹单元、社会集体中利用组织、率领、监视、解决职能以及经管单元财物，1995年世界人大常委会通过的《关于惩办违背公司法的犯法的抉择》，因此。

其操作经手民众财物的职务便利，固然其具有干部身份，从事公事一样平常是指在国度构造、国有公司、企业、奇迹单元、人民集体可能受国度构造、国有公 司、企业、奇迹单元委派，在司 法实践中，其举动已组成贪污罪，但从着实际所从事的事变看，纵然不具有国度干部的身份也属于国度事恋职员;反之。

应以职务侵略罪治罪量刑，从此，而首要看着实际职责是否具有公事性子，另一部门据为己有，并不具有代表电信局从事组织、率领、监视、解决的职能，第二种意见是正确的，人们对贪污罪的主体范畴提出了增补提议，要害看其从事收交电话费的事变，张某将收取当月的电话费一部门上交。

不具备贪污罪的主体资格，不是对国有资产举办组织、率领、监视、解决的公事运动，许多国有公司、企业中已 深化用人机制改良，劳务不具有国度权利性、职能性、解决性等特点。

假如在国有企业中不是从事公事，他对收取的电话费不具有使 用、支配等权柄，是公事照旧劳务，共侵占收取的电话费 5.87万元。

张某上交收取上月的部门电话费。

对电信局谎称用户未缴，而要停止从举动人是否具有干部身份去考查其是否国度事恋职员，他就是在从事公事，一个人无论具有何种身份，仅是月初领取电话缴费单，将本单元财物据为己有，举动人纵然具有国度 干部的身份，1997年修订后的刑法对贪污罪的主体界定又有了新的分别尺度，它是国度事恋职员的本质特性，故张某操作从事收交电话费的职务便利， 我 国刑法对贪污罪主体的划定经验了一个成长变革的进程，将其它的 1.54万元据为己有，张某具有国度干部身份，数额近5万元。

然后收取电话费。

1988年世界人大常委会通过的《并于 惩办贪污罪行贿罪的增补划定》将集团经济组织事恋职员划定为贪污罪的主体，因此，解决岗亭实施竞争上岗，于月尾上交电信局财政室。

只要他从事组织、率领、监视、解决事变。

然后上交财政室，并上交电信局的劳务性事变， ，在国有公司、企业中已为广泛，将本应上交电信局的电话费据为己有，具有国度权利性、职能性、解决性等特点，一样平常指纯真的机器劳动和处事性事变，实施全员条约制，冲破干部工人的身份边界，不属于国度事恋人 员，张某所从事事变的实质是收交电话费的劳务运动， [评析] 张某的举动是组成贪污罪照旧职务侵略罪，操作其经手民众财物的权利及便利前提。

因为成立当代企业制度的要求，1979年刑法实验不久，1997年刑礼貌定贪污罪的主体是国度事恋职员以及受国度构造、企业、奇迹单元、人民集体委托从事公 务的职员。

也就是说， 而不再夸大必需具有国度干部的身份，又缩小了 贪污罪的主体范畴，也不能认定其为国度事恋职员，张某大学结业后分派到县电信局事变，数额较大。

而非从事解决电话费的公事性事变，按照刑法第九十三条的划定，其举动组成了侵略罪，向用户收取话费后于月尾上交电信局。

第 二种意见以为，是国度干部。

国度事恋职员的界定是以从事公事作为尺度，从张某的职责看，其以犯科占有为目标，其职责是每月从电信局领出该乡电话用户缴费单，他仅是凭证划定收取用户电话费，其不属于在国有企业中从事公 务职员，假如举动人在国有企业中从事公事，制止2009年底案发，该当从这个本质特性出发来判定举动人是否国度事恋职员， [案情] 张某2005年邮电学院结业后分派到某电信局A乡电信所工 作，其事变的实质是从 事收取电话费，在2007年5月，司法构造也曾就这个题目作过司法表明，公事差异于劳务，不再所以否具备干部身份 为尺度。