“法律非经表明不能合用”，1这个命题正被越来越多的人们接管。自20世纪90年月以来，我国粹术界对法律表明学睁开了深入耐久的研究，相干学术成就不绝面世。学者们广泛以为，法律表明学最光鲜的特性就是它的实践风致，因此理应成为中国司法改良的敦促力气。然而，在司法实践界，不少人对法律表明学这一体系理论仍相等生疏，理论的勃兴却穷乏应有的实践回应。本文试图以中国司法实践的视角，对今世法律表明学的根基题目举办理性的论证，并对其指导司法改良的实际意义提出一些个人的看法。

　　一、裁判表明权的认可和倡导2

　　法律表明，是指当法律划定不明晰时，应用各类要领阐发法律的类型意义。3是法学要领论最首要的内容。恒久以来，在我国的法律教科书中，法律表明一样平常被分为：立法表明、司法表明、学理表明等等。固然理论上司法表明又分为两种，一为国度最高司法构造按照法律赋予的权柄就详细应用法律题目所作的具有广泛司法效力的类型性文件；二为司法构造及其事恋职员在司法事变和诉讼措施中对法律类型所作的表明。4但一样平常意义上所指的司法表明，是就前者而言的。连年来，对法律表明的研究成就俯拾等于，但首要是对第一种意义上的司法表明，对第二种意义上司法表明的研究却相形见拙。

　　在司法实践界，抵牾则更为突出。一方面，对法律条文的意义发生争议的环境触目皆是，差异的法官按照差异的尺度对法条作出差异的领略。另一方面，法官又广泛没有熟悉到自身享有表明法律的权力和任务，更况且表明法律的理念和要领。人们广泛以为，法官的责任就是严酷依法服务，司法进程就是情势逻辑的操纵，法官无须也不该作代价判定和洽处的权衡。因此，当对法律的领略产生争议时，下级法院老是告急于向上级法院的请问；但愿司法表明越发严密详细的要求频频被提出。可是，大量司法表明、立法表明以及各类情势的集会会议纪要的出台，好像仍未办理司法实务中层出不穷的难点、热门。请问征象的普及存在，也使审级制度名不副实，受到各方面的责难。

　　然而在西方，法律表明运动被以为是法官一般法律实践事变中的重要环节，法官必需把握和熟习法律表明的要领和能力。法官在作出讯断时，也须抉择和声名法律该当怎样表明、怎样应用到案件上。合用法律息争释法律这两种司法运动或进程是相关亲近、不行分割的，乃至可领略为统一件工作。5在理论上，一样平常所指的法律表明也首要是指法官在审理案件进程中的举动。我疆土说的法律表明在外国不被视为法律表明，而是立法或学理研究。6法官的法律表明运动在司法实践中的重要职位，使它成为法理学所存眷的一个重要学科。

　　在我国今朝的近况下，是否定可法官在裁判进程中的法律表明权，却照旧一个有争议的题目。阻挡者的首要来由是：法官的责任是依法办案，假如给法官以表明法律的权利，法官不免会将成见、私利混入执法进程，乃至故意歪曲法律。并且法官的营业程度各不雷同，会造成各地域法律执行不服衡的征象，有违法律的同一性。因此，不能给下级法院(最高法院以下的法院)以法律表明的权力。7

　　笔者以为，该当认可法官在裁判案件时的法律表明权，来由如下：

　　(一)法律只有通过表明，才气应用于个案的裁判。

　　起首，法律是用笔墨表达的，说话自己的特征抉择了应有领略和解释，然后才有法律的合用。法律条文由两种说话组成，一是数字。如刑礼貌定“已满16周岁的人犯法，该当负刑事责任”。这种划定的寄义是明晰的，在领略上不应当有争议，以是天然没有表明的余地。但法律更多的是由“范例”而非“观念”构成，正如德王法学家卡尔·拉伦茨指出：“法律常常操作的一般说话与数理逻辑及科学性说话差异，它并不是一个外延明晰的观念，毋宁是几多具有弹性的表达方法，后者的也许意义在必然的波段宽度之间摇晃不定”。8对这一类划定，个中心意义是明晰的，但其界线又老是难以确定。如刑礼貌定的“财物”(钱款属于财物，这没有疑义。但“家产性的好处”是否属于财物，就有争议)、“严峻不认真任”、“随意殴打”、“情节恶劣”等。其它，说话跟着期间成长还会发生新的寄义，这些都必要在详细的案件中按照详细的环境予以稳当的表明。

　　(二)法律和司法表明的归纳综合性抉择了其不行能涵盖社会糊口的各个方面，它一定为司法者留下该当举办表明的空间。

　　成文法是对事物共性或广泛性的归纳综合，司法表明也是对广泛性的争议的一样平常划定。它思量的多是某种事物和举动共通的特征，属于对事物抽象的功效。而事物自己成长的无穷性和伟大性使得人们不行能穷尽事物和举动的全部属性。这抉择了成文法、司法表明与个案之间总存在间隔，纵然最高司法构造作出再富厚的司法表明，也不行能满意裁判中产生的全部题目。当法律类型与详细案件相遇时，我们会发明，案件并非都是按类型计划的模式产生。这样，对个案的审讯肯定伴之以法律表明。

　　(三)法律自己的开放性抉择了该当操作裁判个案的表明不绝充分和成长。

　　⑴ 法律是人类履历的总结，是来历于已往的。最高法院的司法表明也是对已往司法履历的总结；但法律的目标是要调解将来呈现的究竟，是面临将来的。就刑法而言，不变的刑法要满意不绝成长的社会惩办犯法的必要，如SARS疫情很是时期，必要操作刑法惩办有关危害非典防治的各类犯法。这就必要在领略合用刑法时，与时俱进，赋予不变的法条以新的寄义。⑵ 成文法与欲调解的究竟的伟大性对较量，存在很多空白布局，这些空白有的是由于立法者手段不足，而没有作出划定；有的则是由于事物自己太伟大多样而无法作出划定。正如卡尔·拉伦茨所指出的，“方才宣布的类型，其内容仅有‘或多或少’简直定性，在自兹开始的合用措施中，它逐步会被详细化”。9如我国刑法中对“单元犯法”就没有下界说，缘故起因是对单元犯法难以下一个确切、能海涵全部详细犯法气象的界说。刑法第396条划定的“私分国有资产罪”的特性也是恍惚不清的。而“每次乐成的详细化——因其典型性的浸染——都有助于此种尺度的进一步详细化，然而这个进程永久不会‘达到终点’。”10法律的这些特征抉择了必要由法官在司法进程中通过表明使之不绝完美、明晰。其它，下级法院裁判时所作出的法律表明，可以蕴蓄司法履历，给最高法院拟定同一的表明提供素材和基本。