2、从好处权衡角度观之，假如以被告主张的未经共有人赞成的来由确认条约无效，则会使买受人订立条约的目标彻底落空。在条约有用的环境下，尚能取得房屋全部权。若条约无效，则使这种也许性完全损失。而我们知道，此时合用缔约纰谬追究被告责任与正常的条约推行好处之间是存在很大差距的。假如不合用善意取得制度来掩护善意第三人的好处，则买卖营业中大量的条约会被认定为无效，将极大地低落条约制度的可相信水平，侵害市场名誉。倒霉于市场名誉机制的成立，也不切合市场经济对买卖营业便捷的根基要求。

    四、拆迁安放房屋交易条约的创立与见效

    本文所说明的这类拆迁安放房屋的土地行使性子是国有划拨土地，按照《都市房地产解决法》第三十九条第一款划定：“以划拨方法取得土地行使权的，转让房地产时，该当凭证国务院划定，报有核准权的人民当局审批。有核准权的人民当局准许转让的，该当由受让方治理土地行使权出让手续，并依照国度有关划定缴纳土地行使权出让金。”基于这一划定，有概念以为，上述拆迁安放房屋交易条约订立后，如未到有关部分担理报批手续，则交易条约未见效。笔者以为，这一概念值得商讨。最高人民法院关于合用《中华人民共和国条约法》多少题目的表明（一）第九条第一款划定：“依照条约法第四十四条第二款的划定，法律、行政礼貌划定条约该当治理核准手续，可能治理核准手续才见效。在一审法庭辩说终结前当事人仍未治理核准手续的，可能仍未治理核准、挂号手续的，人民法院该当认定该条约未见效；法律、行政礼貌划定条约该当治理挂号手续，但未划定挂号后见效的，当事人未治理挂号手续不影响条约的效力，条约标的物全部权及其他物权不得转移。”因《都市房地产解决法》第三十九条并未划定条约必需在报批、挂号后才见效（这与包管礼貌定“抵押条约自挂号之日起见效”有着明显区别），因此，上述拆迁安放房屋交易条约订立后虽暂且没有推行报批、挂号手续，但并不影响条约的效力，只是买卖营业房屋的全部权不能产生转移，当事人订立条约之物权变换的目标无法实现。

    拆迁安放房屋交易买卖营业实例中，两边对交易条约的报批、挂号手续都是放在条约推行进程的房屋过户阶段举办，而房管部分也是将房地产买卖营业、房屋全部权发证审批同时举办，由受让方缴纳土地出让金后再由房管部分核准买卖营业并着手核发房产证。从现实操纵的这一做法中，也可以看出拆迁安放房屋交易条约的效力并不受核准、挂号手续的影响。

（作者单元：浙江省宁波市鄞州区人民法院）