纠正驰名商标的异化，需要我们从制度上、行动上采取相应的措施。防止驰名商标的过度认定，纠正现有异化，需要在以下方面采取相应行动。

第一，限制“中国驰名商标”及其类似字样的使用范围。驰名商标只是对于商标的一种保护手段，是法律意义上的专业名词，而不是荣誉称号。企业通常将个案认定中的“驰名商标”使用于商业行为或者广告宣传上的行为应当受到严格的限制。如果可能，可以直接禁止在商业广告行为中使用“中国驰名商标”或者类似字样。对于企业的一些行为可能涉及到使用“中国驰名商标”或者类似字样的，应当在后标注“行政认定”或者“司法认定”字样。

第二，“中国驰名商标”的广泛不当使用，使得公众对驰名商标产生了根深蒂固的认识。纠正这一认识，需要下大力气解决。要在全社会加大宣传力度，纠正驰名商标在消费者心目中是一种荣誉称号的惯性思维，认识到驰名商标只是在企业维权时司法机关、行政机关做出的个案认定、事实认定。只有纠正广大消费者对于驰名商标的认识，树立正确的驰名商标观，才能在杜绝驰名商标的市场价值，防止驰名商标异化的死灰复燃。

第三，纠正各级地方政府对于驰名商标的认识并予以正确引导。把驰名商标用于表彰先进或政绩考核的地方政府应该认识到，驰名商标只是一个法律制度，它是为了制止侵权和不正当竞争而设立的。政府在市场经济中，不应该用公权力插手和影响消费者对商品自身的判断。另外在行政认定驰名商标时也不要颁发证书，只保留和突出驰名商标的保护功能。

第四，通过司法途径认定的驰名商标，就其既判力而言是相对的，约束的是案件所涉及的双方当事人。对于该商标涉及的其他纠纷而言，并不具有约束力。当事人在举证由以生效的作为证据使用的，应当一分为二：如果此前裁判所确认的驰名商标是在当事人举证的基础上做出的，那么在后一案件当中，原告无需举证证明，由被诉侵权方承担提供相反证据的责任；如果此前裁判所确认的驰名商标是在当事人自认的基础上做出的，那么在后一案件当中，原告仍然应当承担举证责任，被诉侵权方只需要指出此前裁判对驰名商标事实的认定乃是“自认”的结果即可。同时，对于通过司法途径认定的驰名商标，不宜在商业行为中加以宣传。