谈起这件事，小邓也觉得很委屈：“2007年11月30日，我就做完了所有工程，但是小陈、小梁一直没有付钱。我家主要靠我做装修的微薄收入生活，况且，为了做这个工程，我自己垫了不少钱，为此我老婆抱怨我说无能。2008年10月8日，我和几个工人一起再次向他们要钱，当时我也不知道小陈出事了，只见到小梁，经过协商，小梁才写了欠条。当时没有强迫小梁写欠条，欠条是小梁自愿写的。”

双方为此争执不休，小邓一纸诉状告到法院，请求法院判令小陈和小梁支付装修款47500元。

一审法院经审理认为：小邓为小陈、小梁完成约定装修项目后，小梁向小邓出具欠条确认所欠装修款金额和还款期限，双方当事人之间的债权债务关系成立，债务应当清偿。因此，判令小陈和小梁偿还小邓装修款47500元。小陈和小梁不服一审法院的判决，于是提起上诉。

二审主审法官黄国辉仔细审阅证据，产生了几点疑问：从小陈提供的照片来看，涉案房屋的门和窗的现状都空洞无物，究竟有没有装修?如果没有装修，小梁为什么会写下欠条?小梁是否是在不知情或者被胁迫的情形下写下欠条?是否存在预付款?

黄法官召集双方当事人进行询问。小陈和小梁依然坚持己见。而小邓认为，工程是在2007年12月30日完工，照片拍摄的时间是2009年3月，不能反映工程完工时的实际情况。如果小梁是被胁迫写下欠条，那她后来不可能主动还其中的10000元。另外，预付款是购买材料的款项，在写欠条时已扣除。

现场达成调解

二审法院合议庭经讨论，决定到现场进行勘察后再作处理。2009年7月23日下午2时，黄国辉法官和法官助理郑燕玲来到现场，组织双方当事人进行勘察。这栋房子分东西两边、共6层，其中东边的楼梯只能上到2楼，即东边1、2楼设计由房东居住，其余房屋设计用于出租。当时正值一天中最炎热的时候，黄法官和郑助理一层一层地数，经过差不多1个小时的统计，该房门、窗、排气扇窗共计约300个，其中大部分只装了边框，确实如照片显示空洞无物，只有洗手间的门已装好。勘察完毕，黄法官和郑助理的衣服都已湿透。

黄法官心中有了数，先把小邓叫到一边谈话。小邓确认了现场勘察的现状。他说，当时做好边框后，因小陈、小梁不按工程进度付款，导致他未能继续装修。停止装修时，还有部分材料在屋里，现在已看不到了。目前，他已离开深圳到其他地方经营，为了本案而屡次从外地赶到深圳，费时费力，还招致妻子多次埋怨。