公司聚餐，员工用餐后横穿马路出车祸，能认定工伤吗？一食品公司员工蒋某就在这样的情况下发生车祸受伤，南沙区人力资源和社会保障局不认定其为工伤。一审、二审法院虽然对案情认定有分歧，也均不认定其属工伤范围。近日，广州市中院剖析该典型案例。

聚餐途中横穿马路被撞

2009年10月11日晚，蒋某和工友凑钱在南沙一餐厅聚餐。用餐后，蒋某步行横过机动车道，与一货车发生碰撞被送院医治，经诊断为特重型创伤性颅脑损伤、脾脏包膜下血肿。

2010年5月，蒋某向南沙区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。遗产继承顺序。其单位则表示，当天蒋某所在车间的下班时间为15时20分，而事故发生在19时20分，并不在上班时间及途中；聚餐并非公司组织的活动，只是员工自发行为；车祸时，蒋某大部分工友还没吃完，蒋某为找女友，提前离开横穿马路才导致事故发生，因此，不属于工伤认定范围。

一二审均不予认定工伤

南沙区社保局调查后，认为蒋某的情况不能予以工伤认定。蒋不服，将区社保局告上法庭。

一审法院审理认定，蒋某发生车祸时不在正常工作时间内或上下班途中，当晚的聚餐也并非公司组织的集体活动。因此，社保局作出不予认定工伤的决定并无不当。蒋某不服，后向市中院上诉。

二审法院认为，虽然该聚餐活动起初由少数员工提议，后经部门主管同意并组织而成为公务聚餐，聚餐地点属于蒋某工作场所的延伸。但证据显示，蒋某在聚餐后离开时并未走人行过街天桥，而是在横穿马路时发生交通事故并受伤，即其发生交通事故的地点不在下班的必经路线上，遂维持原判。

法官析案

工伤认定围绕“因工作原因”进行

一、二审法院均认为原告所受的人身伤害不构成工伤，但在案情认定中存在一定分歧：一审法院认为本案中原告所参加的部门聚餐不是公务聚餐，二审法院则认为原告参加的部门聚餐可认定为公务聚餐。也就是说，一、二审法院对于参加公务聚餐受伤可认定为工伤没有异议，而对本案中的聚餐是否为“公务”存在不同意见。

判断聚餐活动是否为“公务”性质，是本案认定工伤构成的难点。以聚餐活动是否由单位组织是判断“公务”性质的标准之一，不过，单位组织并不一定能代表“公务”性质，其主要原因在于“组织”内涵过于宽泛。单位呼吁职工参加某一项活动，无论该活动是公务还是领导提议的私人聚会，均可以用所谓的“组织”或是通知的形式。并且，在这些形式下单位安排用车也不能说明是在履行工作职务，而可能仅仅是单位提供交通上的便利。因此，判断“公务”性质应当具体问题具体分析，且应当满足“基于劳动契约并处于用人单位支配之下”的条件。