叶树养为自己定下的“3个2000万”的贪腐目标，不是一个让人津津乐道的贪腐传奇，而是一次对于反腐机制的嘲弄与羞辱。
“留下2000万给儿子、2000万给女儿女婿、2000万给自己安度晚年”，广东省检察院反贪局接受新华社记者专访时披露，叶树养曾给自己定下这样的“宏伟目标”。他从1988年在任新丰县政法委书记兼公安局党委书记收受第一笔贿赂开始，至2008年东窗事发为止，涉嫌受贿人民币、港币1800多万元，另有人民币1600多万元巨额财产来源不明。（1月11日《广州日报》）
或许叶树养贪污受贿的金额不是最多的，但叶树养之贪婪，之跋扈，之为所欲为，并能够长期腐而不败，却让人叹为观止。在长达20年的时间里，叶树养不仅没有被发现问题，反而平步青云，升迁至韶关市委常委、政法委书记、公安局局长，甚至还当上了“惩防腐败体系建设考核工作组”组长。新华社报道认为，叶树养之所以没有被及时查处，一方面与他敛财手段颇为隐蔽有关，另一方面与有关部门监督不力和“一把手”监督难有关。这未尝不是一种反思，但是要说到叶树养敛财手段隐蔽，我不以为然。
石门水电站是在2001年8月15日被贱卖，其时叶树养任新丰县县委书记。“为什么不卖给出价高的，反而卖给出价低的？让人怀疑其中存在什么猫腻。”为此，电站200多名职工赶到县政府大楼前静坐抗议，但受到叶的怒斥：“我卖电站关你什么事！”职工们纷纷上访检举叶树养的所作所为，但所有检举材料都原封不动地回到了叶树养手中。而且广东省检察院反贪局办案人员也表示，在调查过程中，很多人反映叶树养作风霸道、胆大妄为、敛财成风的负面情况。当百姓怨声载道，检举材料络绎不绝，还能说叶树养的敛财手段颇为隐蔽吗？
真正的问题不是手段之隐蔽，而是相关部门的对民意民愤的漠视。一件明显有悖常理的贱卖国有资产事件，为什么在引起了职工大规模的静坐抗议之后，仍得不到查处？为什么职工们的检举材料最后都原封不动地回到被检举对象手中？在新丰县广泛流传的“叶树养一人得道全家升天”的说法，为什么没能引起关注？只要有关部门愿意，民众的怨言就不难听到，官员的劣迹就不难被发现，然而事实是，叶树养竟能逃过一次次的考核及考察，并平步青云。这无疑表明，有一种对官员的评价考核体系，根本截然不同于一种真实的民意民心。
当民意被漠视，一种为所欲为的贪腐才会显得“隐蔽”。换言之，因为一种反腐机制拒绝公众监督的参与，叶树养那些已经天怒人怨的腐败行为才会显得“隐蔽”。因此，叶树养为自己定下的“3个2000万”的贪腐目标，不是一个让人津津乐道的贪腐传奇，而是一次对于反腐机制的嘲弄与羞辱。一切公权力莫不来自公众授予，但是没有公众监督的公权力如何体现其合法性？
必须向民意索求对官员监督的有效性和及时性，这样的说法已经十分俗套，但它又总是显得这么现实。
